Ocurso De Hecho Cpcym Gt

OCURSO DE QUEJA NUEVO
Ref: Amparo 654-99
Sumario C2-99-4912

HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:
LUIS RENATO PINEDA, de veintinueve años de edad, soltero, guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y vecindad, de manera respetuosa

EXPONGO

I
De mi personería

Comparezco en mi calidad de mandatario general judicial con representación de la entidad CORPORACIÓNLATINOAMERICANA PARA EL DESARROLLO, SOCIEDAD ANÓNIMA, calidad que acredito con el primer testimonio de la escritura pública número doscientos veintinueve, autorizada en esta ciudad el día diez de septiembre de mil novecientos noventa y nueve por el notario JULIO MONTES IMERI, documento que se encuentra debidamente inscrito en el Archivo General de Protocolos al número quinientos ochenta y siete milcuatrocientos cuarenta y tres y que en fotocopia simple legalizada acompaño al presente memorial.

II
Del auxilio profesional

Mi representada actuará en este asunto bajo mi propio auxilio y dirección y procuración y la del Licenciado JULIO MONTES IMERI, y señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional situada en la primera avenida diez guión ochenta y uno de la zona diez, quintonivel del edificio Inexsa de esta Ciudad capital.

III
Razón de mi gestión

Comparezco ante ustedes a plantear OCURSO DE QUEJA en contra de los señores Magistrados de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones constituida en Tribunal de Amparo, por los hechos que más adelanto detallo.

IV
Antecedentes

-a-
De la acción de amparo

Con fecha tres de diciembre de mil novecientos noventa ynueve, promoví en contra del señor Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del Departamento de Guatemala en virtud de que dicho funcionario ordenó el lanzamiento de la entidad INMOBILIARIA MAYO, SOCIEDAD ANONIMA del inmueble situado en la cuarenta y seis calle veintiuno guión cincuenta y cinco de la zona doce de esta Ciudad como consecuencia de un juicio sumario de desocupación que inicióla entidad ESTRUCTURAS METÁLICAS, SOCIEDAD ANÓNIMA.
En síntesis, los argumentos que motivaron la acción de amparo que planteó mi representada son los siguientes:

1. Que la ocupante de la totalidad del inmueble situado en la cuarenta y seis calle veintiuno guión cincuenta y cinco de la zona doce de esta Ciudad es mi representada, la entidad Corporación Latinoamericana para el Desarrollo,Sociedad Anónima y no la entidad Inmobiliaria Mayo, Sociedad Anónima.
2. Que la orden de lanzamiento no está dirigida en contra de la entidad Corporación Latinoamericana Para el Desarrollo, Sociedad Anónima, sino en contra de la entidad Inmobiliaria Mayo, Sociedad Anónima.
3. Que la persona que se encuentra oculta y que controla las entidades Estructuras Metálicas, Sociedad Anónima e InmobiliariaMayo es el Ingeniero JUAN JOSE MOSQUERA ESTRADA.
4. Que los meses que no se pagaron y por los cuales se promovió el juicio Sumario de desocupación en contra de la entidad Inmobiliaria Mayo, Sociedad Anónima son los de febrero, marzo y abril de mil novecientos noventa y nueve, meses por los cuales mi representada se encontraba al día en sus pagos para el día del lanzamiento.
5. Que mi representadano fue parte dentro del juicio sumario de desocupación que promovió la entidad Estructuras Metálicas en contra de la entidad Inmobiliaria Mayo, Sociedad Anónima.
-b-
Del amparo provisional

Como consecuencia de los hechos expuestos, informes y antecedentes recabados, la Sala Décima de la Corte de Apelaciones que conoció por razón de vacaciones, ACERTADAMENTE resolvió en resolución de fechaveintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve otorgar el amparo provisional por constar que LA ORDEN DE LANZAMIENTO GIRADA POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL FUE EN CONTRA DE LA ENTIDAD INMOBILIARIA MAYO, SOCIEDAD ANÓNIMA y no en contra de mi representada y dentro de la misma resolución dispuso que se oficiara al Director General de la Policía Nacional Civil y a la...