odio todo

no estoy de acuerdo con los que dicen que tu eres el problema...pero si es claro q el primer paso es q tu creas q puedes solucionarlos...uno no debe depender de nadie....pero si aparece posaprobecha...es bueno q busuqes un pasatiempo q ocupe tu mente...y la verdad es q la mayoria de personas si buscan q los demas esten mal....aunq no todos...aprende ta,mbien a conocer quien te quiere fregar.Diversos filósofos y teólogos han estudiado el concepto de nada o inexistencia. Muchos de ellos –en particular Hegel, Heidegger y Sartre– cometieron la falacia de reificación al sostener que la nada esuna cosa. El concepto de nada varía ampliamente entre las diversas tradiciones filosóficas y culturas, especialmente la occidental y la oriental. Así, en el budismo, el Shunyata es el estado vacío dela mente.
La raíz etimológica de «nada»: res nata, es contradictoria del significado actual, pues significa cosa nacida. Quizás este -para muchos- insospechado y contundente hecho justifique las talvez permanentes e irreconciliables concepciones antagónicas, y la reificación no incurra ya en falacia.
En contraste, en la filosofía griega la idea de la nada surgió con los problemas de lanegación del ser, de la conservación del ser y de la imposibilidad de afirmar la nada. En particular, Parménides creyó que del «no ser» (la nada) no se puede hablar. Epicuro y Lucrecio aseveraron que lamateria no se puede crear de la nada, ni destruir a nada, postulados posteriormente negados por el pensamiento cristiano. En el siglo XX el empirismo lógico sostuvo que todo ocupándose de la nada es uncontrasentido, un mal uso sintáctico del lenguaje. De este modo se descalificó toda especulación acerca del problema.2
En las teorías de la asociación y de la asamblea de Mario Bunge se formalizan elconcepto ontológico de nada como individuo nulo, que se designa mediante el símbolo \Box.3 En la teoría de la asociación, el individuo nulo es el elemento neutro del conjunto ~S de individuos...