Odiseo

RELACIÓN JURISPRUDENCIAL RELATIVA AL MENOR

-A-
ACCESO CARNAL ABUSIVO EN MENOR DE CATORCE AÑOS. Incapacidad psicológica. Las personas menores de esa edad no se encuentran en condiciones de asumir sin consecuencias para el desarrollo de su personalidad el acto sexual, debido al estadio de inmadurez que presentan sus esferas intelectiva, volitiva y afectiva. La ley ha determinado que el menordebe estar libre de interferencias en materia sexual, y por eso prohíbe las relaciones de esa índole con ellos, dentro de una política de Estado encaminada a preservarle en el desarrollo de su sexualidad. Significa esto que al juzgador no le es dado entrar a discutir la presunción de incapacidad para decidir y actuar libremente en materia sexual, que la ley establece en pro de los menores de 14 añoscon el propósito de protegerlos en su sexualidad, pretextando idoneidad del sujeto para hacerlo, en razón a sus conocimientos o experiencias anteriores en materia sexual, ni apuntalar la ausencia de antijuridicidad de la conducta típica, al hecho de haber el menor prestado su consentimiento
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal
Magistrado ponente: Dr. Álvaro Orlando Pérez PinzónSentencia: Febrero 25 de 2004
Referencia: Expediente 21710
Decisión: Inadmite demanda
ACCESO CARNAL VIOLENTO. Incapacidad del menor de 14 años para determinarse y actuar libremente en el ejercicio de la sexualidad. Las personas menores de esa edad no se encuentran en condiciones de asumir sin consecuencias para el desarrollo de su personalidad el acto sexual, debido al estadio de madurez quepresentan sus esferas intelectiva, volitiva y afectiva. Esta presunción, es de carácter absoluto: iuris et de iure, y no admite, por tanto, prueba en contrario. La ley ha determinado que hasta esa edad el menor debe estar libre de interferencias en materia sexual, y por eso prohíbe las relaciones de esa índole con ellos, dentro de una política de Estado encaminada a preservarle en el desarrollo de susexualidad. En esta clase de actos se ha de considerar la interacción entre el ofensor y la víctima. No se trata precisamente de una cuantificación de la violencia como sí de su cualificación, entendida ésta como la suficiente para vencer una resistencia, para lo cual ha de considerarse la contextura del pederasta, la fragilidad de la víctima, sin exigirle actos desesperados de heroísmo omartirio, ni a la violencia connotaciones de gravedad o brutalidad. La ley, ciertamente no exige tanto. Basta probar la seriedad del ataque, la desproporción de fuerzas, la vulnerabilidad psíquica del agredido que sólo puede acudir para expresar su resistencia al llanto y los quejidos, de tal manera que al sátiro sólo le basta un acto de fuerza para doblegarlo
Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciónPenal
Magistrado ponente: Dr. Herman Galán Castellanos
Sentencia: Noviembre 26 de 2003
Referencia: Expediente 17068
Decisión: No casa
ACCIDENTES DE TRABAJO. Son elementos de la responsabilidad que regula el artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo, la culpa, el daño y la relación causal entre ellos. Si aparece demostrado el vínculo de causalidad entre la culpa y el daño, corresponde alempleador que aspire a exonerarse de responsabilidad demostrar que el accidente de trabajo o la enfermedad profesional se debió al hecho de la víctima o a un motivo constitutivo de fuerza mayor o caso fortuito
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral
Magistrado ponente: Dr. Germán G. Valdés Sánchez
Sentencia: Febrero 8 de 1999
Referencia: Expediente 11274
Decisión: Casa sentenciaimpugnada
ACCIDENTES DE TRÁNSITO. En la responsabilidad por el hecho ajeno cometido en ejercicio de actividades peligrosas el demandado sólo se libera mediante la prueba de una causa extraña. Quien con el deber de cuidar y vigilar permite y aún autoriza que su pupilo desarrolle actividades que generan peligro para la comunidad, que exigen de quien las ejerza prudencia, pericia y diligencia, debe...