Odontologa

S i s t e m a s d e R e t e n c i ó n p a r a S o b r e d e n t a d u r a c o n I m p l a n t e s
Dr. Walter Salazar Salgado* Dra. Erika Alfaro Mayorga **

RESUMEN
En este artículo se compara el comportamiento de los sistemas de retención para sobredentadura, además se describen sus ventajas, desventajas. Se hizo una búsqueda de los diferentes sistemas de retención disponibles en el mercadonacional .

PALABRAS CLAVE
Sobredentadura, sistema de retención, implantes dentales.

ABSTRACT This article compares the behavior of retention systems, advantages and disadvantages, A search was made of the different retention systems available on the national market .

KEY WORDS
Overdentures, retention system, dental Implants.

Introducción La utilización de implantes dentalesoseointegrados ha mejorado notablemente el manejo del edentulismo. La eficiencia masticatoria en los pacientes con sobredentaduras con implantes, es mayor que los que tienen sobredentaduras con dientes o prótesis totales (Chen L, Xie, 2002 , Zhonghua Kou 2003 Haraldson T, 1998,). Las partes que componen las sobredentaduras son: el implante, el pilar de retención y la prótesis que contiene parte de losaditamentos de retención, (Corea 2005). Existen diferentes formas de anclaje para los tratamientos con sobredentadura: 1. Independiente : los implantes trabajan aisladamente y dando retención a una sobredentadura 2.Ferulizados: todos los implantes juntos soportan una sobreestructura, que a su vez es la que retiene la sobredentadura. La selección de los diferentes aditamentos de retención depende de: lacantidad de espacio disponible, el requeri* **

miento de mantenimiento, la distribución de carga a la mucosa del implante que se esté utilizando, el grado de retención y la accesibilidad de las partes en el mercado nacional, así como el respaldo de la compañía fabricante y distribuidora (Vicki C., 2002, Giulio Menicucci ,1998). El objetivo de este estudio es comparar evidencia científica, eidentificar los diferentes sistemas de retención para sobredentadura disponibles en el mercado nacional . Desarrollo Se hizo una búsqueda, con las empresas comerciales a través de Internet y personalmente, de los implantes que se distribuyen en el país y que reportan aditamentos de retención. Se realizó una revisión bibliográfica de la evidencia científica sobre las características de cadaaditamento de retención. Se llevó a cabo una comparación de los diferentes sistemas disponibles y sus características En la revisión de literatura científica se encontraron ventajas y desventajas para cada uno de los sistemas de retención. Además comparar sobredentadura en maxila y en mandibula

Residente de II Año Maestría en Prostodoncia, Facultad Odontología, UCR. Instructora Maestría Profesional enProstodoncia, Facultad Odontología, UCR.

32

Publicación Científica Facultad de Odontología • UCR • Nº8 • 2006

con sistemas de retención de tipo bola(ORing ), se observó que la maxila presentaba un porcentaje de fracaso más alto que la mandíbula (Widbon .C, 2005). Autores evaluaron la satisfacción del paciente al utilizar sobredentaduras con diferentes sistemas de retención y encontraronque con las barras, los pacientes tuvieron mayor grado de satisfacción, comparados con magnetos y bola (Cune M,2005). En los sistemas de retención para sobredentadura con magnetos , se reportó que el sistema era exitoso (Tan As, 2004), sin embargo, en los artículos en que se comparaba los sistemas de retención en barra-clip y bola sus resultados fueron inferiores ((Widbon C,.2005, Svetlize CA.,2004, Chung KH 2004). Para los sistemas de retención en bola, la revisión reflejó que en algunos casos funcionó mejor que los demás sistemas de retención presentó mayor estabilidad y distribuyendo la carga simétricamente en ambos lados de la mucosas y, al compararlo con las barras, la carga aumentaba en el lado de trabajo de éstas (Menicucci, 1998).

Cuadro 1: Casas comerciales y los sistemas de...