Odontologo

RAAO • Vol. XLVI / Núm. 2 • Mayo - Agosto de 2006

51

TRADUCCION

La relación céntrica desde una perspectiva
ortodóncica histórica y actual.
**Donald J. Rinchuse,** Sanjivan Kandasamy
La búsqueda de un tipo de oclusión estática y funcional
óptima y de elección ha ocupado la mente de los dentistas
por más de una centuria. También ha sido objeto de debate
el posible rol de la oclusiónen la etiología de trastornos
temporomandibulares (TTM). Mucho del debate
TTM/oclusión se asocia con problemas de la relación céntrica (RC), incluyendo la definición, registros y medidas,
uso de articuladores y placas desprogramadoras y la posible
relación salud/enfermedad del sistema estomatognático. El
propósito de este artículo es discutir algunas de las controversias concernientes a laRC, particularmente en relación
con la ortodoncia.
La mejor evidencia sobre el tema puede ser recogida sólo
desde un completo exámen-evaluación de un modelo de
evidencia de nivel 2 (mejor experiencia disponible en estudios por muestreo) debido a que no hay modelos basados en
evidencia de nivel 3 de revisiones sistemáticas sobre el tópico de RC. Sin embargo, existe modelo basado en evidencia
deinformación de nivel 2 sobre el tópico RC con conclusiones dignas de ser tenidas en cuenta. Por consiguiente,
presentamos conclusiones sobre la base de apreciaciones
científicas de investigaciones relevantes en base al paradigma de evidencia de nivel 2. Durante 30 años el autor (DJR)
acumuló la mayoría del material de literatura e investigaciones conducidas por él para este artículo.

fuentede esta revisión provino principalmente de
búsquedas e investigaciones dirigidas por el autor durante
los últimos 30 años. Como no hay revisiones de evidencia
de nivel 3 sobre RC, la mejor evidencia sobre este tema se
obtuvo principalmente a través del exámen y evaluación de
niveles de evidencia 2.
RESULTADOS.
Aunque la confiabilidad de los registros de RC han sido
probados, la validez delos mismos tiene poco o ningún
soporte de evidencia. Además, la muestra de población en
que se basaron estos estudios y el consenso de las presentaciones en conferencias nacionales soportan la visión que las
posiciones de los cóndilos de la ATM en relación a la fosa
glenoidea o posición de RC no son de diagnóstico de TTM.
Para observar discrepancias o coincidencias entre la máximaintercuspidación (MI) y la posición de RC (anterosuperior) de los cóndilos de la ATM en pacientes ortodóncicos,
parece ser poco o ninguno el beneficio del uso de registros
gnatológicos y modelos montados en articulador.
IMPLICANCIAS CLÍNICAS.
El uso de registros gnatológicos y articuladores en RC, en
ortodoncia, no han sido probados por evidencia científica.

FUNDAMENTO.
Palabras clave: RC, posicióncondilar, ortodoncia
La RC ha sido un tema controversial en odontología por
más de una centuria. Al menos en las últimas cuatro
décadas los problemas vinculados con la RC han sido de
interés para los ortodoncistas. La definición de RC ha cambiado en el último medio siglo pasado desde una posición
más retruída y posterior a una posición anterior y superior.
TIPOS DE ESTUDIOS REVISADOS.
Losautores dirigieron la búsqueda a temas de RC históricos
y contemporáneos desde una perspectiva ortodóncica. La

DEFINICIONES DE RELACION CÉNTRICA (RC) Y
OCLUSION CÉNTRICA (OC)
La odontología no ha arribado a una definición consensuada del concepto de RC. En 2004, Christensen1 dijo que
él y muchos clínicos “aceptan el concepto de que RC es la
localización posterior más confortable de lamandíbula,
cuando es manipulada suavemente hacia atrás y arriba en
una posición retrusiva.” Sin embargo, la RC no ha sido
reconocida como una posición del cóndilo posterior y

* Dr. Rinchuse is a clinical profesor, Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, University of Pittsburg
** Dr. Kandasamy is a research fellow in orthodontics, Oral Health Centre, University of Western Australia
JADA...