Oe re ore poirq oe es oe

Resumen
La teoría de la narración ha sido, desde sus inicios, un campo de análisis propicio para
estudiar las armonías y diferencias que se plantean entre la filosofía y la literatura. Esteartículo cuestiona en primer lugar que haya habido algo así como una «evolución» desde las
formas narrativas primigenias hacia el discurso racional y el lenguaje poético/literario, y
cuestionaasimismo que esa pretendida evolución del mythos al logos pueda fundamentarse desde una teoría de la narración. Se observa que para una definición de relato, resulta
central la concepción canónicade trama expuesta por Aristóteles en la Poética, descrita
como enlace de sucesivas interrupciones del orden de la experiencia del tiempo con la finalidad de representar miméticamente una acción.Sobre la centralidad de la trama del relato da cuenta su papel decisivo en la conformación y eficacia de la argumentación ideológica,
que basa su pregnancia en unidad y coherencia de la tramanarrativa. Como modelo de
crítica de las construcciones narrativas de intención y sesgo ideológicos, el autor propone
utilizar como principio metodológico el mismo que sostiene la trama del relato,esto es, la
interrupción, pero ya no del sentido del tiempo mimetizado sino de la figura que fija este
sentido y produce la ilusión narrativa. Para ello, según el autor, resulta central el papelde
la ironía como tropo o contrafigura que, según la sugerencia de Friedrich Schlegel recogida
por Paul de Man, al ser integrada a la narración produce su «parábasis permanente», esto
es,interrumpe el efecto de consistencia y completitud que caracteriza a los dispositivos
narrativos. Una filosofía consciente de su propia narratividad (o de su filiación mítica) sólo
puede significarpues, en la época contemporánea, un discurso imbuido de ironía, y, por eso
mismo, inhabilitado para devenir ideología.
Palabras clave: narración, trama, ironía, crítica, ideología, mito.