Oea ante crisis en honduras

¿Ha hecho la OEA correctamente las cosas para darle solución al conflicto de Honduras?
El golpe de Estado en Honduras fue la acción militar ejecutada por las fuerzas armadas de dicho país el 28 de junio de 2009 para expulsar al presidente constitucional Manuel Zelaya del territorio nacional y dar paso al nombramiento de Roberto Micheletti como presidente de facto. Posteriormente, la CorteSuprema de ese país declaró que había emitido la orden para la acción militar que llevó a Zelaya al exilio forzado y lo acusó de diversos delitos. Por su parte, la comunidad internacional, incluyendo a la Unión Europea, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de Estados Americanos (OEA) se han pronunciado públicamente en contra de la ruptura del orden constitucional y hanexigido unánimemente la restitución del presidente Manuel Zelaya en sus funciones.

El pasado 3 de julio fracasaron las gestiones del Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, para poner fin a la crisis política en Honduras y al siguiente día, los miembros de la Organización reunidos en sesión extraordinaria aprobaron por 33 votos a favor una resolución mediante la cual sesuspendía la pertenencia de Honduras a dicho Organismo. Esta suspensión se basó en el artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana (CDI), según la cual se establece la suspensión de un Estado miembro cuando se "constate que se ha producido la ruptura del orden democrático”[1]. Con esta decisión, Honduras se convirtió en la segunda nación en ser excluida de la OEA, después de Cuba en 1962, lo queimplica sanciones económicas y la suspensión de apoyos de esta Organización.

En 2001, la OEA creó en Lima, Perú, la CDI con la capacidad de intervenir en situaciones previas a una crisis institucional. En el artículo 17 de la mencionada Carta se menciona que “cuando el gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional democrático o su legítimoejercicio del poder, podrá recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente a fin de solicitar asistencia para el fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática”[2]. Desafortunadamente, nadie acudió a la OEA antes de la acción militar ejecutada por las fuerzas armadas de Honduras para prevenir dicha acción
En el artículo 18 de la CDI se destaca que “cuando en un EstadoMiembro se produzcan situaciones que pudieran afectar el desarrollo del proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder, el Secretario General o el Consejo Permanente podrá, con el consentimiento previo del gobierno afectado, disponer visitas y otras gestiones con la finalidad de hacer un análisis de la situación. El Secretario General elevará un informe al ConsejoPermanente, y éste realizará una apreciación colectiva de la situación y, en caso necesario, podrá adoptar decisiones dirigidas a la preservación de la institucionalidad democrática y su fortalecimiento”.[3]
Asimismo, en el artículo 21 de la Carta, se menciona que “cuando la Asamblea General, convocada a un período extraordinario de sesiones, constate que se ha producido la ruptura del ordendemocrático en un Estado Miembro y que las gestiones diplomáticas han sido infructuosas, conforme a la Carta de la OEA tomará la decisión de suspender a dicho Estado Miembro del ejercicio de su derecho de participación en la OEA con el voto afirmativo de los dos tercios de los Estados Miembros. La suspensión entrará en vigor de inmediato”.
Teniendo en cuenta lo anterior, podemos afirmar quelo mencionado por los artículos de la CDI se llevó a cabo por el Secretario General y por los Estados Miembros de la OEA pero esto sucedió con posterioridad a la expulsión del presidente constitucional Manuel Zelaya. En ese sentido, si bien se podría decir que las acciones realizadas por la OEA no han sido suficientes para que el Gobierno de facto, encabezado por Roberto Micheletti dé marcha...