Oio Tu Te Odiooooo
Páginas: 10 (2403 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2013
LA REFORMA LABORAL NEOLIBERAL.
Las expresiones contemporáneas de una lucha de clases.
Las crisis cíclicas del capital lo obligan continuamente a reestructurarse. Cuando Keynes publicó en 1936 su teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, seguramente estaba pensando en que las ideas ahí contenidas podrían dar un giro importante en el desarrollo del capital y superar sobre todo,ese eterno estigma del capitalismo: sus crisis recurrentes. No lo logró, pero dejo sentado un esquema de acumulación del capital basado en la demanda y en el intervencionismo estatal (tambien llamado estado de bienestar) que fue aplicado durante varias décadas con variado éxito en todo el mundo capitalista de mediados del siglo XX, hasta que entro en crisis y fue necesario sustituirlo por un nuevoesquema: el modelo neoliberal. Este texto es una reflexión sobre el tránsito de un esquema a otro y su significación en la dicotomía inherente al capitalismo: capital contra el trabajo.
El estado de bienestar keynesiano se basó en general en favorecer la demanda. Las luchas obreras, campesinas y populares se articularon a un estado que creaba espacios institucionales y jurídicos para otorgarmayores prestaciones laborales que se traducían en mayores ingresos para estos sectores. La lógica del crecimiento económico y el bienestar social parecía simple pero eficaz. A mayores ingresos, mayores demandas, a mayor demanda, mayor consumo, a mayor consumo, mayor acumulación de capital.
Y en efecto este modelo de acumulación de capital fue exitosa durante varias décadas: se incrementaron lossalarios reales, se crearon instrumentos de seguridad social, a costa de la intensificación del trabajo que con las innovaciones tecnológicas produjeron mayor volumen de producción y disminución del costo unitario por producto. Esto se tradujo en expansión del consumo sin debilitar la rentabilidad del capital. Es el paraíso keynesiano.
Pero este modelo de acumulación de capital se fracturó enla década de los setentas, sobre todo en la primera recesión generalizada de la economía capitalista en 1974-75. Las razones son muchas: se habla de una articulación de varias circunstancias propias del modelo contradictorio de capitalismo: por un lado, el sistema particular de apropiación y por otro el sistema social de producción. La apropiación particular de las riquezas generadas se traduceen mayor consumo suntuario de los dueños del capital y la generación de sectores económicos altamente rentables, pero de escaso impacto en la producción material. Son sectores de producción y consumo de símbolos sociales. Pero no fueron las únicas, entre otras razones se cuenta, disminución de la inversión en sectores productivos como: innovaciones tecnológicas y aumento en sectores improductivoscomo en tareas de supervisión, crediticias, etc. La disminución de innovaciones tecnológicas genera una baja en la dinámica de trabajo, asociada también a la capacidad de gestión de las organizaciones sindicales. La distancia entre universidad y empresa ocasiona la falta de generación de oferta de trabajo calificada que se traduce en el aumento de los salarios reales de los puestos de trabajoexistentes.
En general se observa un movimiento contradictorio pero coherente en la lógica de los dueños del capital: por un lado mayores ganancias que se consumen en artículos suntuosos generando un amplio espectro de actividades económicas improductivas que obviamente significan una disminución de la inversión en sectores productivos y sobre todo, en los factores que habían mostrado su eficaciaen la renta del capital: la innovación tecnológica y la intensificación del trabajo. La escasa inversión en estos aspectos obligó a la inversión en áreas no productivas para sostener el volumen de producción: tales como: créditos, actividades de supervisión, etc. al que se suman la escasa oferta de mano de obra calificada y el aumento de los salarios reales a los puestos de trabajo existente...
Las expresiones contemporáneas de una lucha de clases.
Las crisis cíclicas del capital lo obligan continuamente a reestructurarse. Cuando Keynes publicó en 1936 su teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, seguramente estaba pensando en que las ideas ahí contenidas podrían dar un giro importante en el desarrollo del capital y superar sobre todo,ese eterno estigma del capitalismo: sus crisis recurrentes. No lo logró, pero dejo sentado un esquema de acumulación del capital basado en la demanda y en el intervencionismo estatal (tambien llamado estado de bienestar) que fue aplicado durante varias décadas con variado éxito en todo el mundo capitalista de mediados del siglo XX, hasta que entro en crisis y fue necesario sustituirlo por un nuevoesquema: el modelo neoliberal. Este texto es una reflexión sobre el tránsito de un esquema a otro y su significación en la dicotomía inherente al capitalismo: capital contra el trabajo.
El estado de bienestar keynesiano se basó en general en favorecer la demanda. Las luchas obreras, campesinas y populares se articularon a un estado que creaba espacios institucionales y jurídicos para otorgarmayores prestaciones laborales que se traducían en mayores ingresos para estos sectores. La lógica del crecimiento económico y el bienestar social parecía simple pero eficaz. A mayores ingresos, mayores demandas, a mayor demanda, mayor consumo, a mayor consumo, mayor acumulación de capital.
Y en efecto este modelo de acumulación de capital fue exitosa durante varias décadas: se incrementaron lossalarios reales, se crearon instrumentos de seguridad social, a costa de la intensificación del trabajo que con las innovaciones tecnológicas produjeron mayor volumen de producción y disminución del costo unitario por producto. Esto se tradujo en expansión del consumo sin debilitar la rentabilidad del capital. Es el paraíso keynesiano.
Pero este modelo de acumulación de capital se fracturó enla década de los setentas, sobre todo en la primera recesión generalizada de la economía capitalista en 1974-75. Las razones son muchas: se habla de una articulación de varias circunstancias propias del modelo contradictorio de capitalismo: por un lado, el sistema particular de apropiación y por otro el sistema social de producción. La apropiación particular de las riquezas generadas se traduceen mayor consumo suntuario de los dueños del capital y la generación de sectores económicos altamente rentables, pero de escaso impacto en la producción material. Son sectores de producción y consumo de símbolos sociales. Pero no fueron las únicas, entre otras razones se cuenta, disminución de la inversión en sectores productivos como: innovaciones tecnológicas y aumento en sectores improductivoscomo en tareas de supervisión, crediticias, etc. La disminución de innovaciones tecnológicas genera una baja en la dinámica de trabajo, asociada también a la capacidad de gestión de las organizaciones sindicales. La distancia entre universidad y empresa ocasiona la falta de generación de oferta de trabajo calificada que se traduce en el aumento de los salarios reales de los puestos de trabajoexistentes.
En general se observa un movimiento contradictorio pero coherente en la lógica de los dueños del capital: por un lado mayores ganancias que se consumen en artículos suntuosos generando un amplio espectro de actividades económicas improductivas que obviamente significan una disminución de la inversión en sectores productivos y sobre todo, en los factores que habían mostrado su eficaciaen la renta del capital: la innovación tecnológica y la intensificación del trabajo. La escasa inversión en estos aspectos obligó a la inversión en áreas no productivas para sostener el volumen de producción: tales como: créditos, actividades de supervisión, etc. al que se suman la escasa oferta de mano de obra calificada y el aumento de los salarios reales a los puestos de trabajo existente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.