ojjjj

El dilema de las políticas criminales en el Perú
De Gabrieldelacruz
Perder populismo o establecer políticas criminales en el Perú.
¡Eh ahí el dilema!
Autores:
Lucas Otero
Juan Carlos Hurtado
La protección de la seguridad de los ciudadanos es uno de los más antiguos deberes del Estado, transversal a todos los modelos de gobierno, desde el Estado Liberal Clásico, pasando por el Estadoliberal moderno, hasta el Socialismo, todos consideran como labor fundamental la lucha contra aquellos que atentan el orden jurídico y la seguridad de sus conciudadanos.
Mediante una simple constatación de lo que se comenta y se discute a diario en los medios de comunicación, encontramos que el tema de la delincuencia está casi siempre en las primeras planas. La regla básica es colocar a los delitosen primera plana y como excepción a otros temas coyunturales – como la fiebre porcina -, no obstante, nunca faltan las cuantiosas páginas de la diversidad de delitos que a diario se cometen en nuestro país, y como corolario la respectiva crítica de la ineficiencia punitiva del Estado, siendo los blancos el Presidente, el Ministro del Interior, la Policía, el Poder Judicial, entre otros.
Es porello que con frecuencia vemos en las encuestas que la percepción en cuanto a la seguridad es bastante baja, por lo que podemos ver en los medios de comunicación a los ciudadanos reclamándole al Estado más penas severas, más efectividad, y siempre buscando a un culpable.
Para un político, la lectura de esta realidad es vital, pues aquí está la oportunidad para alcanzar la “fama”.  En términoseconómicos el mercado demanda seguridad y si el político oferta más penas, definitivamente obtendrá más adeptos, es un negocio popular.
Pero analicemos un poco más como funciona esta realidad. En una sociedad como la nuestra podemos ver que las políticas que se adoptan solo cumplen una función de satisfacer la demanda social, se enfocan en una aparente lucha contra la delincuencia: sancionar culpables.Por lo que las frases más comunes son “que se aumenten las penas”, “pena de muerte para los violadores” o incluso “pena de muerte para todos los delincuentes”. Salvaguardando que nosotros no somos partidarios de la impunidad, sin embargo criticamos la funcionalidad de las aparentes políticas criminales, ya que, como veremos, no son las penas las que nos dan más tranquilidad o seguridad, ni siquiera que los procesos penales se han más rápidos, ni inclusive la cantidad de personas que podemos enviar a las cárceles. 
Y como adelanto, de nuestra visión, nos guste o no, los presos tienen que salir a la calle, las penas no son eternas, ni existen penales que los aguanten a todos, y ante una realidad en la cual la sociedad tiene que volver a recibir a quienes purgaron condena, la pregunta sería¿en qué estado los recibimos?, o mejor dicho, ¿con que ánimos salen?, ¿cambiaron de actitud? ¿Recapacitaron?.
De lo recogido por los medios, a la sociedad al parecer le interesa que ingreses delincuentes a las cárceles, pero es raro escuchar una política u opinión que se ocupe de cómo salen los internos de su detención. Nosotros opinamos que esta es, en gran parte, lo que constituye la luchacontra la delincuencia. La historia en cuanto al fin de la pena ha evolucionado y hoy se habla de un fin resocializador, es decir, que los reos puedan, luego de purgada su pena, reingresar a la sociedad con la finalidad de tener una vida normal, consciente de las leyes y sanciones. Esto se propugna por una razón fundamental, no se quiere que los reos vuelvan a delinquir.
Pero acaso, la retórica delfin resocializador, la posibilidad de una segunda oportunidad ¿se cumple?; pes nos es de desconocimiento para nadie que en nuestro país existen tremendas deficiencias en el sistema carcelario y ejecución de penas, en muchas cárceles los reos se encuentran en condiciones infrahumanas, como el hacinamiento, mala nutrición, falta de asistencia médica, estas son algunas de las muchas penurias que...