ojo lastimado

En los últimos años, y dentro un esquema de flexibilización laboral, se han sancionado diversas leyes de trabajo, que con la intención de fomentar el empleo, y bajar los índices de desocupación, enrealidad han disminuido los discretos niveles de protección que otorgaba al trabajador la ley 21297, a su vez modificatoria de la primigenia ley 20744.

La política laboral desde comienzos de ladécada del 90 se ha caracterizado por la violación del principio de legalidad, del orden jerárquico de las fuentes del derecho del trabajo y por sobre todas las cosas del principio protectorio del artículo14 bis de la Constitución Nacional y si bien podría aparecer como objetivo filosófico el bajar el costo laboral, puede advertirse que en realidad constituyó un constante ataque a la defensaindividual y colectiva de los derechos de los trabajadores históricamente conseguidos.

Sólo un breve repaso por algunas de estas leyes, tanto de reforma de la ley de contrato de trabajo u otras cuya sanciónincidió de manera directa sobre los contratos de trabajos, demuestran que, pese al intento de mantener nuestro país ciertos paralelismos con el proyecto flexibilizador adoptado en España algunos añosantes, ese paralelismo al poco de ver, demuestra que es mera apariencia, ya que estamos frente a contextos distintos, y las normas flexibilizadoras españolas parten de un ordenamiento mucho másrígido que el argentino.

También, si bien es cierto que tanto España como la Argentina tenían una enfermedad en común, cual es el índice de desempleo más alto de su región, y que para esa enfermedad losdos buscaron el mismo remedio la “flexibilidad laboral”, la reforma aprobada en España es fruto de un consenso sin precedentes entre los agentes sociales, trabajadores y empresarios, mientras que enla Argentina existe una flexibilización de hecho, y los gobiernos de turno siguen presionando reformas laborales, que en España fue fruto paciente de varios años de conversaciones y que aquí ha...