olas

Sr. Ri Tong Il (República Popular Democrática 
de Corea) (habla en inglés): Con respecto al grupo 
temático 1, que examinamos hoy, hay dos proyectos de 
resolución que se refieren a la República Popular 
Democrática de Corea, uno directamente y el otro 
indirectamente. 
 Primero, en lo que concierne al proyecto de 
resolución A/C.1/66/L.31/Rev.1, patrocinado por la 
Coalición para elNuevo Programa, el párrafo 10 se 
refiere directamente a la República Popular 
Democrática de Corea y menciona las conversaciones 
entre las seis partes. La delegación de la República 
Popular Democrática de Corea aprecia mucho el interés que demuestra la Coalición para el Nuevo Programa en 
la desnuclearización de la península de Corea. 
 Sin embargo, quisiera señalar a la atención un 
factorbásico. El párrafo 10 del proyecto de resolución 
envía mensajes contradictorios. En él se comienza 
instando a la República Popular Democrática de Corea 
a que cumpla los compromisos contraídos, incluida la 
renuncia a todas las armas nucleares. Cerca del final 
del párrafo aparece la frase “con miras a lograr la 
desnuclearización de la península de Corea”, lo cual es 
correcto. La frase“desnuclearización de la península 
de Corea”, no la desnuclearización de la República 
Popular Democrática de Corea, es la expresión correcta 
de la realidad. 
 No obstante, el comienzo del párrafo contradice 
ese mensaje. La República Popular Democrática de 
Corea no está trabajando sola. Hay seis partes que 
están trabajando juntas en las conversaciones entre las 
seis partes. Por lotanto, esas conversaciones entre las 
seis partes tienen dos obligaciones fundamentales, una 
con respecto a los Estados Unidos, y la otra con 
respecto a la República Popular Democrática de Corea. 
Los Estados Unidos han mantenido amenazas nucleares 
y una política hostil contra la República Popular 
Democrática de Corea durante más de seis decenios. La 
República Popular Democrática deCorea es una 
víctima. Ha vivido bajo la amenaza nuclear desde hace 
seis decenios. Vive bajo la amenaza nuclear. En el 
proyecto de resolución se pide únicamente a la 
República Popular Democrática de Corea que 
abandone las armas nucleares, por lo que no es un 
reflejo correcto de la situación imperante en la 
península de Corea. 
 Segundo, el proyecto de resolución A/C.1/66/L.37, titulado “Tratado de prohibición completa de los 
ensayos nucleares”, en el párrafo 5 se refiere 
indirectamente a la República Popular Democrática de 
Corea al mencionar dos resoluciones del Consejo de 
Seguridad. La República Popular Democrática de Corea 
rechazó total y categóricamente esas dos resoluciones 
aprobadas en su contra y las sanciones que en ellas se 
disponen por las dos razonessiguientes. 
 Como dije antes con respecto al primer proyecto 
de resolución, el primer factor es que la República 
Popular Democrática de Corea ha vivido bajo la 
amenaza nuclear durante seis decenios. Si las armas 
nucleares de los Estados Unidos no hubiesen ingresado 
a Corea del Sur, la República Popular Democrática de Corea nunca se habría nuclearizado. Eso no habría sido 
necesario. Asípues, el comienzo de esta situación se 
debió a las armas nucleares de los Estados Unidos. 
 El segundo factor guarda relación con el gran 
escepticismo que suscita el mandato del Consejo de 
Seguridad. Su mandato consiste en velar por la paz y la 
seguridad del mundo analizando correctamente las 
cuestiones relativas a la paz internacional. Sin 
embargo, el Consejo no mencionó lasamenazas 
nucleares de los Estados Unidos contra la República 
Popular Democrática de Corea. Simplemente pintó una 
imagen falsa de la República Popular Democrática de 
Corea. Eso además contraviene la Carta de las 
Naciones Unidas. Como Estado soberano, la República 
Popular Democrática de Corea tiene todo el derecho de 
defender sus mayores intereses, a saber, la seguridad y 
la soberanía del...