OLIGARQUIA


El término oligarquía fue acuñado para las ciencias sociales por el notable sociólogo alemán Roberts Michels a inicios del siglo XX. El vocablo se utilizó para referirse a los grupos minoritarios organizados en el ejercicio del poder. Algunos años antes, Gaetano Mosca denominó a este grupo élites políticas. Posteriormente, Wilfredo Pareto teorizó sobre la circulación de estos gruposminoritarios en el poder. Es decir, el proceso en el cual, en función de la correlación de fuerzas, surgen nuevas oligarquías -élites en el poder- desplazando a las viejas.
Con el tiempo, el uso del término oligarquía se degeneró en su contenido y sentido.  Con frecuencia, y en varios círculos, incluso del grupo de poder actual, el término es utilizado con connotaciones peyorativas. Recurrentemente, lapalabra oligarquía es usada como adjetiva, desvirtuando su contenido esencialmente descriptivo.
Ahora bien, volviendo a la idea de la circulación de élites,  en nuestro país este proceso, reemplazo de oligarquías, se ha producido recientemente con la asunción del MAS al gobierno el 22 de  enero de 2006. La "nueva” oligarquía encabezada por Evo Morales desplaza a la "vieja” neoliberal agonizante, en elpoder desde 1985.
Como una suerte de maldición, Bolivia nunca tuvo la fortuna de contar con élites visionarias portadoras de verdaderos y serios proyectos de Estado. La desplazada, en este proceso, tuvo las mismas características de sus predecesoras. Extractivita, rentista y aliada al capital transnacional,  estaba conformada por políticos de la llamada "partidocracia”, empresariostransnacionales, empresarios mineros y de la banca privada, así como agroindustriales del oriente boliviano,  a los que se sumaban algunos intelectuales serviles de clase media, cuya producción ensalzaba el ajuste estructural y las virtudes del neoliberalismo. Incluso hasta ladrones fiscales militaron en esa vieja oligarquía "rancia” y en descomposición.
Esa oligarquía fue   desplazada por la emergente que, adiferencia de las anteriores, tiene, a su estilo, un proyecto de Estado, una visión de país, más allá de que no englobe a todos los bolivianos.  En ese camino, han "refundado” Bolivia, con otros héroes, nuevos símbolos y feriados nacionales. También rentista y extractivita, más amplia en su base social, está conformada por líderes indígenas de occidente, cooperativistas mineros, cocaleros -suguardia pretoriana-, potentados comerciantes aymaras del sector informal y transportistas. A estos grupos se suman, claro, intelectuales de "izquierda” que rápidamente se reacomodaron a la nueva correlación de fuerzas. Ahora, en rigor, sería una gravísima equivocación no incluir  como parte de esa oligarquía a la banca privada nacional y al sector agroindustrial del oriente que, independientemente desus diferencias ideológicas, en este último tramo, se aliaron al nuevo bloque, pues, económicamente hablando, son  los más beneficiados del actual proceso de cambio.
En términos de poder, esta nueva oligarquía tiene, a diferencia de las anteriores que carecían de visión de país y proyectos políticos, más ambición y vocación de poder, pues como menciona con frecuencia su líder político y espiritual:"No están de paseo, tampoco de inquilinos”.
  




Si en lugar de Evo Morales el presidente de Bolivia fuera Abraham Lincoln y la oligarquía boliviana supiera cómo el ejército, la Nación y el Estado norteamericano, defendieron la integridad del país, moderarían sus aprestos separatistas.
De todas las burocracias, la más densa es la municipal y de las oligarquías, las más primitivas son laslocales, sobre todo aquellas que, junto con el petróleo y el gas, descubren una extemporánea vocación autonómica. De haber mostrado la misma devoción por independizarse de La Paz como de Washington, los terratenientes santacruceños hubieran sido más radicales que los bolcheviques rusos. Los desarrollos que condujeron a las monarquías absolutas y a la formación de los estados nacionales en Europa,...