Ollanta Humala Primer Año De Gobierno

Según el mapa observamos que el partido gana Peru arrasó en la segunda vuelta en la sierra y selva del país lo cual se genero
Debido al el evidente desequilibrio del modelo de desarrollo peruano el cual estaba subordinado a los grandes capitales-, que a pesar de registrar indicadores macroeconómicos muy satisfactorios, que poco se reflejó en disminución de la miseria y la pobreza, es decir fueun crecimiento económico altamente concentrado y solo en beneficio de pocos sectores. Es importante resaltar en este punto las palabras del candidato Ollanta Humala que fueron determinantes para su victoria. Muchos tienen Poco y pocos tienen mucho.
El Sr. Humala manejo, también, un discurso en contra de los capitales extranjeros que, a su parecer, eran los grandes beneficiados de la extracción yventa de; por ejemplo, los recursos naturales sin que dicho beneficio obtenido se vea reflejado en una mejor calidad de vida de los pobladores de los lugares en los que se llevaba a cabo dicha actividad. Los pobladores afectados hacen suyo este discurso y perciben en Ollanta a la persona quien pondrá orden y hará valer sus derechos que desde su punto de vista han sido pisoteados por estoscapitales.

Como podemos notar, en este sector de la población está vigente el deseo de defender sus recursos naturales, de creer que hemos tenido gobiernos subordinados a grandes capitales y quienes solo buscan beneficios propios y no para los sectores que ello conforman. Todo ello nos lleva a pensar que en un gran sector de la población peruana esta aún vigente la idea crítica aunque no en sutotalidad.




Con respecto a la preferencia hacia Ollanta por parte del sector rural se puede evidenciar la identificación que sentían muchos de los peruanos por alguien que respondía a su imaginario de verdadero peruano, esto se reafirma en que en estas elecciones se vio una polarización de la clase alta o acomodada que votaba por candidatos como ppk y por otro lado sectores populares o una clasemedia y clase media baja votarón por el candidato de GANA PERÚ. Esta diferencia de clases se manifiesta en las redes sociales, las cuales tomarón un rol importante en estas elecciones, cuando se observaba el racismo e intolerancia hacia Ollanta y sus seguidores.

Después de una pugnaz segunda vuelta presidencial, que conllevó alineamientos de la gran mayoría de los peruanos, y el recurso a todotipo de estrategias para debilitar al adversario y ganar los indecisos, el triunfo fue para el ex militar Ollanta Humala, quien repetía después de haber disputado en la pasada elección la segunda vuelta con el hoy Presidente Alan García. Logró en esta ocasión una clara, aunque disputada mayoría electoral frente a Keiko Fuijimori y se convierte en el nuevo Presidente de los peruanos para lospróximos cinco años.
La gran pregunta es qué explica el triunfo de un candidato que no tenía el apoyo mayoritario de los medios de comunicación, ni de los empresarios, ni de los analistas internacionales “políticamente correctos”.
Hay tres razones que nos ayudan a entender este triunfo: Primera, el evidente desequilibrio del modelo de desarrollo peruano –justamente basado en la gran minería-, que apesar de registrar indicadores macroeconómicos muy satisfactorios, que poco se reflejó en disminución de la miseria y la pobreza, es decir fue un crecimiento económico altamente concentrado y solo en beneficio de pocos sectores; esto llevó al ex procurador público especial de Perú José Ugaz a señalar, refiriéndose a esta elección, que “quienes han puesto la agenda de la segunda vuelta de laselecciones son los menos favorecidos”. Segunda, la histórica tensión en la sociedad peruana entre sierra y costa, en la sierra está ubicada mayoritariamente la población indígena y chola, tradicionalmente excluida de los beneficios del desarrollo y con altísimos niveles de pobreza, mientras que en la costa, especialmente en el eje Lima-Callao se concentra la mayor parte del crecimiento económico y del...