Omc caso

Informes de Grupos Especiales y del Órgano de Apelación adoptados
Reclamación presentada por el Canadá.
El 5 de octubre de 1995 el Canadá solicitó la celebración de consultas con Australia respecto de la prohibición por parte de ese país de las importaciones de salmón procedentes del Canadá en aplicación de un reglamento de cuarentena. El Canadá alegaba que la prohibición era incompatible con losartículos XI y XIII del GATT y era igualmente incompatible con el Acuerdo MSF.
El 7 de marzo de 1997 el Canadá solicitó el establecimiento de un grupo especial. En su reunión de 20 de marzo de 1997 el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial. En respuesta a una segunda solicitud presentada por el Canadá, el OSD estableció un Grupo Especial en su reunión de 10 de abril de 1997. Las CE, laIndia, Noruega y los Estados Unidos se reservaron sus derechos como terceros. El Grupo Especial quedó constituido el 28 de mayo de 1997. El informe del Grupo Especial se distribuyó a los Miembros el 12 de junio de 1998. El Grupo Especial llegó a la conclusión de que las medidas objeto de la reclamación presentada contra Australia eran incompatibles con los párrafos 2 y 3 del artículo 2 y lospárrafos 1, 5 y 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF y también anulaban o menoscababan ventajas derivadas para el Canadá del Acuerdo MSF.
El 22 de julio de 1998 Australia notificó su propósito de apelar con respecto a ciertas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas desarrolladas por el Grupo Especial. El informe del Órgano de Apelación se distribuyó a los Miembros el 20 de octubre de 1998. ElÓrgano de Apelación refutó el razonamiento del Grupo Especial con respecto al párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo MSF, pero, sin embargo, concluyó que:
* Australia había actuado de forma incompatible con esos párrafos del Acuerdo MSF;
* amplió la conclusión del Grupo Especial según la cual Australia había actuado de forma incompatible con el párrafo 5 del artículo5 y el párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF;
* revocó la conclusión del Grupo Especial según la cual Australia había actuado de forma incompatible con el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF pero no pudo llegar a una conclusión con respecto a si la medida aplicada por Australia era compatible con el párrafo 6 del artículo 5 por ser insuficientes las constataciones fácticas del GrupoEspecial.
El OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de Apelación, el 6 de noviembre de 1998.
Informes del Órgano de Apelación y de Grupos Especiales sobre el cumplimiento (párrafo 5 del artículo 21) adoptados
El Canadá pidió, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, que el Grupo Especial que entendióinicialmente en el asunto determinara si las medidas adoptadas por Australia para cumplir las recomendaciones del OSD eran compatibles con la OMC. En su reunión de 28 de julio de 1999 el OSD aprobó la petición del Canadá y sometió al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto la cuestión de la determinación de la compatibilidad de las medidas de aplicación con la OMC. Las CE, los EstadosUnidos y Noruega se reservaron sus derechos como terceros. El OSD también sometió al arbitraje la petición de suspensión de concesiones formulada por el Canadá, habida cuenta de la impugnación por Australia del nivel de anulación sufrido por el Canadá. El 7 de septiembre de 1999 quedó constituido el Grupo Especial sobre el cumplimiento y se designó el árbitro.
El 18 de febrero de 2000 se distribuyó alos Miembros el informe del Grupo Especial establecido en virtud del párrafo 5 del artículo 21 del ESD. El Grupo Especial llegó a la conclusión de que:
* debido a los retrasos en la entrada en vigor de varias medidas de aplicación que iban más allá de la expiración del plazo prudencial previsto para que Australia procediera a la aplicación de las recomendaciones del OSD, no existían medidas...