Omisión De Desahogar Prueba De Informe Al Sat En Incidente De Sustitución Patronal

Expediente Número XXX/2005/L1/CE/IND.
Asunto: Solicito continuar el Procedimiento.

C. PRESIDENTE DE LA H. JUNTA LOCAL
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
P R E S E N T E

C. XXXXXXXX promoviendo con la personalidad debidamente reconocida dentro de los autos del expediente en que se actúa, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que en atención al estado que guardan los autosen el presente incidente de sustitución patronal promovido por la parte actora que represento, y toda vez que ha quedado pendiente de desahogar la prueba de informe al SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por causas ajenas a este oferente, relacionadas con las restricciones que impone el secreto fiscal establecido en el artículo 69 del CódigoFiscal de la Federación vigente, y reconocido que con tal información pretendo justificar los hechos constitutivos de mi acción incidental, procedo considerando el derecho que tengo de demostrar la verdad real y legal.
Es en este contexto que me permito citar el siguiente criterio jurisprudencial, emitido recientemente en el caso de la prueba documental vía de informe a una institución bancaria,decidido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el día seis de junio del presente, al resolver la Contradicción de Tesis número 101/2012; que considero analógicamente aplicable al presente por tratarse situaciones semejantes, por ser cuestiones referentes a la actuación de la Junta para el desahogo de la prueba documental vía de informe de una institución, diferenciándoseúnicamente en el aspecto de la reserva bancaria, dispuesta por el artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito o, en este asunto, la reserva fiscal que ordena el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación; acorde a la correcta aplicación del principio de identidad jurídica sustancial:
Tesis de Jurisprudencia 2a./J. 66/2012 (10a.) de rubro y texto literal siguientes:
Época: Décima ÉpocaRegistro: 2001446 Instancia: SEGUNDA SALA Tipo Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1 Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 66/2012 (10a.) Pág. 797. PRUEBA DOCUMENTAL VÍA INFORME EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL TRABAJADOR PUEDE SOLICITAR A LA JUNTA QUE REQUIERA A CUALQUIER PERSONA O AUTORIDAD PARA QUE PROPORCIONE LAQUE ESTIME NECESARIA PARA ESCLARECER LA VERDAD. De los artículos 776, 777, 779 y 782 de la Ley Federal del Trabajo, deriva que en el proceso laboral son admisibles todos los medios de prueba, siempre que: 1) No sean contrarios a la moral y al derecho, y 2) Se refieran a los hechos controvertidos cuando no hayan sido confesados por las partes; además de que aquéllos sólo podrán desecharse o noadmitirse cuando: a) No tengan relación con la litis planteada; o, b) Fueren inútiles o intrascendentes; también se advierte que, en adición a las pruebas admitidas a petición de parte, la Junta tiene la facultad de realizar las diligencias que estime necesarias para el esclarecimiento de la verdad. Ahora bien, acorde con el artículo 783 de la citada ley, toda autoridad o persona ajena al juicioestá obligada a contribuir con información, cuando la autoridad laboral lo requiera y ésta debe proveer lo necesario para obtenerla; en ese contexto, el hecho de que el artículo 803 de la mencionada legislación disponga que cuando se trate de informes o copias que deba expedir alguna autoridad, la Junta deberá solicitarlos directamente, no significa que la petición que se haga en ese sentido, a quienno tiene el carácter de autoridad stricto sensu resulte improcedente, pues lo cierto es que no fue intención del legislador coartar el derecho del trabajador de demostrar su verdad real y legal; de ahí que la prueba documental vía informe puede solicitarse a cualquier persona o autoridad, esto es, a petición del trabajador, o bien motu proprio, en uso de sus facultades, la Junta debe proceder...