Omision


DEDICATORIA












Mi eterno agradecimiento a Dios por hacer de nosotros unas personas de bien, darnos su ayuda y protección en todos los momentos de la vida así como a nuestros queridos padres que guían nuestros pasos por las sendas del bien, lucha y la superación”
AGRADECIMIENTO












“En estas líneas quiero expresar mi más profundo agradecimiento a nuestro profesor Dr. Noé LópezGatiaburú; por su incesante apoyo y por sus sabias ideas impartidas, las cuales me permitieron la realización de este estudio así como el apoyo incondicional de todos mis amigos y compañeros.”



Introducción


El presente trabajo explicara la histórica dogmática de la omisión manifestada por diversos autores siendo esta la Inactividad frente al deber o conveniencia de obrar.

La omisióndentro del Derecho Penal, se ubica junto a otros temas polémicos y se emergerá luego del amplio debate del significado de la acción y actualmente se ha desarrollado como una reconocida y estudiada institución en el contexto de las Ciencias Penales, comenzando con propias publicaciones, análisis, debates, gracias también, a una lista de investigadores y teóricos de la doctrina penal, en sentidogeneral.

El delito de omisión presenta una compleja problemática dentro del estudio y análisis de la dogmática moderna, por lo que entendemos que un pequeño tratamiento contribuirá, poco a poco, al esclarecimiento de un tema que no ha sido abordado con la profundidad y análisis que merece, a excepción de los grandes maestros del Derecho Penal.










ÍNDICE
Contenido
Introducción 4
1. Historia Generalde la Omisión 5
2. Algunos antecedentes pre-dogmáticos. 13
2.1. Según José Hurtado Pozo: 15
2.2. Según Feuerbach: 16
2.3. Según Jescheck: 18
2.4. Según castillo: 20
2.5. Según Gunther Jakobs: 21
2.6. Según Franz Von Liszt. 23
3. Etapas evolutivas en relación al delito de omisión: 24
3.1. En el sistema naturalista-positivista. 24
3.2. Según Jiménez de Asúa: 25
4. Omisión como problema de lavoluntad. 26
4.1. Según Welzel: 26
4.2. Según Armin Kaufmann: 28
5. OPCIÓN POLÍTICO-CRIMINAL DE INCORPORAR Y DISEÑAR CONDUCTAS TÍPICAS OMISIVAS (IMPROPIAS). 30
5.1. Aspectos introductorios: Sociedad, Estado y delitos de omisión. 30
5.2. Según Novoa Monreal: 31
5.3. Según Maurach/Gössel/Zipf 33
5.4. Según Silva Sánchez 34
6. Atenuación de la pena de omisión 36
Trabajos citados 38




1. HistoriaGeneral de la Omisión
Los actos humanos son aquellas acciones, externas o internas, que el ser humano realiza con conocimiento (advertencia de lo q hace, deliberación y voluntad libre (porque quiere hacer u omitir un cosa; realiza una cosa u otra)

El conocimiento significa tener suficiente advertencia de lo que se va a hacer, lo que permite que sepamos de antemano lo que vamos a realizar y estemosen capacidad de decidirnos a realizarlo. La voluntad, como requisito del acto humano, exige que ese acto sea querido realmente por nosotros como algo nuestro; ha de ser, por tanto, una voluntad libre, con capacidad para elegir. La actividad humana es, entonces, tanto un ejercicio activo en busca de una finalidad, como pasivo, este último constituido por la no realización de una conductadeterminada, lo que constituye propiamente la omisión. El derecho penal está imbuido tanto de normas que prohíben la realización de determinadas conductas, como imperativas, cuya no realización provoca resultados socialmente sancionables; la no realización de la acción esperada es el dato jurídicamente relevante, y constituye la esencia de los delitos de omisión.
De previo a adentrarnos en la problemáticade los delitos de omisión, valga hacer una breve referencia histórica, tomando en consideración los diversos cambios evolutivos en cuanto a los elementos constitutivos de los delitos omisivos.






La segunda observación es que existe un grupo de casos en que es dudosa la validez del criterio de distinción mencionado. Se trata de los supuestos de interrupción de un tratamiento médico que...