OMS y su clasificación de enfermedades

ARTÍCULOS Y NOTAS

Clasificaciones de la OMS sobre discapacidad
Carlos Egea García y Alicia Sarabia Sánchez (*)
«Puesto que la experiencia de la discapacidad es única para cada individuo, no sólo porque la manifestación concreta de la enfermedad, desorden o lesión es única, sino porque
esa condición de salud estará influida por una
compleja combinación de factores (desde las
diferenciaspersonales de experiencias, antecedentes y bases emocionales, construcciones psicológicas e intelectuales, hasta el contexto físico, social y cultural en el que la persona vive),
ello da pie para sugerir la imposibilidad de crear un lenguaje transcultural común para las tres
dimensiones de la discapacidad. Y ello también
porque no sólo las experiencias individuales de
discapacidad son únicas,sino porque las percepciones y actitudes hacia la discapacidad son
muy relativas, ya que están sujetas a interpretaciones culturales que dependen de valores,
contexto, lugar y tiempo sociohistórico, así
como de la perspectiva del estatus social del
observador. La discapacidad y su construcción
social varían de una sociedad a otra y de una a
otra época, y van evolucionando con el tiempo.
LasClasificaciones de la OMS se basan en el
principio de que la discapacidad es un rango de
aplicación universal de los seres humanos y no
un identificador único de un grupo social. El
principio del universalismo implica que los seres
humanos tienen de hecho o en potencia alguna
limitación en su funcionamiento corporal, personal o social asociado a una condición de
salud. De hecho, hay uncontinuo de niveles y
grados de funcionalidad. La discapacidad, en
todas sus dimensiones, es siempre relativa a las
expectativas colocadas sobre el funcionamiento
de las personas (qué se espera o no que hagan).
Una clara consecuencia del universalismo es
que, subyaciendo a la diversidad de manifestaciones de la discapacidad, tiene que haber un
conjunto de estados funcionales que son susceptiblesde identificar científicamente. Este
grupo conjunto, subyacente, es el que trata de
mostrar la OMS en estas Clasificaciones.
(*) Carlos Egea García, Pedagogo. Alicia Sarabia Sánchez, Trabajadora Social (carlosyalicia@ono.com)

El universalismo no significa necesariamente
que las deficiencias siempre y en cualquier sociedad conducirán a una limitación de la actividad o
restricción de laparticipación. Puede no ser posible, antropológicamente, generalizar desde una
deficiencia física a una única identidad social.
La ciencia, la burocracia y la religión han
jugado un importante papel en la construcción
de la discapacidad: como un yo roto, imperfecto o incompleto, como un caso en el que es preciso intervenir y como objeto de lástima y caridad. Ello ha conducido a reclamar unconcepto
del yo más integrado, basado no sólo en una
visión del mundo empírica, mecanizada y burocrática, sino sobre una visión del yo y de la
sociedad integrada, interpretable y holística. De
esta forma, puede ser posible una compresión
más universal de la discapacidad. Al mismo
tiempo, cuando vemos el aspecto de las actitudes sociales hacia la discapacidad y las personas con discapacidad,incluyendo el modo en
que la gente informa sobre la discapacidad y su
severidad, nos encontramos con lo que parece
ser una enorme variación según las culturas.
Algunos estudios parecen estar en contra de
la posibilidad de una clasificación de la discapacidad universal y transcultural, tal y como
pretenden ser las Clasificaciones de la OMS.
Algunos autores argumentan que la suposición
de que sonposibles definiciones y clasificaciones universales de la discapacidad es en sí misma un punto de vista cultural determinado, asociado con las sociedades norteamericana y
europea, con una fuerte vinculación a las ciencias biomédicas universalistas, por un lado, y a
las concepciones individualistas de la personalidad, por otro. Hay evidencias antropológicas y
de la sociología médica de que las...