On being sane in insane places rosenhan

1. Diagnósticos recibidos por los pseudopacientes:

De las 12 admisiones que realizaron los 8 sujetos, 11 de ellas fueron diagnosticadas como esquizofrenia y una de ellas como psicosis maniaco-depresiva. Todos ellos entraron diciendo que habían estado oyendo voces no familiares, de su mismo sexo, que decían: “vacío”, “hueco” y “apagado”, pero no todos los diagnósticos fueron iguales (datocurioso, cuanto menos). Salvo estos supuestos síntomas, y la falsificación del nombre, vocación y empleo; no se realizó ninguna variación en la historia, vida y persona del paciente. Fueron dados de alta con un diagnóstico de esquizofrenia “en remisión”, lo que significa, que en ningún momento se sospechó que el pseudopaciente no padeciera la “enfermedad”; y que una vez puesta la etiqueta de“esquizofrénico”, la etiqueta queda impuesta para siempre.

El diagnóstico se llevó a cabo de forma contraría a como se debía de hacer. En lugar de guiar el diagnóstico según la relativa salud de las circunstancias de vida del paciente; lo que ocurría, es que la percepción de las circunstancias del paciente, quedaban modeladas completamente por el diagnóstico. Es decir, no diagnosticaban basándose en lasconductas objetivas del paciente, sino que interpretaban esas conductas, dando por hecho que tenía esquizofrenia, y tomando cualquier conducta, incluso las “normales”, como síntoma de su patología.

Un ejemplo claro, es el expuesto en el artículo de Rosenhan, en el que la conducta “normal” de hacer cola para comer en la puerta de la cafetería, era interpretada como una característica de lanaturaleza oral-adquisitiva del síndrome. Otra muestra de esta forma de actuar, se observa en la historia elaborada por un profesional del centro de uno de los pseudopacientes. Éste último, no modifico en absoluto sus relaciones familiares y amistosas (únicamente modifico su nombre, estudios y profesión), que como carecía de cualquier tipo de trastorno, era similar a la de cualquier persona. Sin embargo,al traducir su historia en un contexto psicopatológico, quedó distorsionada completamente. Su historia partía de la base de la etiquetación de esquizofrenia, y hace concordar todo los datos con esta etiqueta y los síntomas que conlleva.

2. ¿Cómo se podría diagnosticar hoy día?¿Qué síntomas se tendrían que tener en cuenta?¿Con qué instrumentos diagnósticos se podría contar hoy día?¿Mejoraríanlas cosas?

Según el CIE-10 de la Organización Mundial de la Salud, “Aunque en sentido estricto no se han identificado síntomas patognomónicos, ciertos fenómenos psicopatológicos tienen una significación especial para el diagnóstico de esquizofrenia, los cuales suelen presentarse asociados entre sí. Estos son:
a) Eco, robo, inserción del pensamiento o difusión del mismo.
b) Ideas delirantes deser controlado, de influencia o de pasividad, claramente referidas al cuerpo, a los movimientos de los miembros o a pensamientos o acciones o sensaciones concretos y percepción delirante.
c) Voces alucinatorias que comentan la propia actividad, que discuten entre ellas sobre el enfermo u otros tipos de voces alucinatorias que proceden de otra parte del cuerpo.
d) Ideas delirantes persistentes deotro tipo que no son adecuadas a la cultura del individuo o que son completamente imposibles, tales como las de identidad religiosa o política, capacidad y poderes sobrehumanos (por ejemplo, de ser capaz de controlar el clima, de estar en comunicación con seres de otros mundos).
e) Alucinaciones persistentes de cualquier modalidad, cuando se acompañan de ideas delirantes no estructuradas yfugaces sin contenido afectivo claro, o ideas sobrevaloradas persistentes, o cuando se presentan a diario durante semanas, meses o permanentemente.
f) Interpolaciones o bloqueos en el curso del pensamiento, que dan lugar a un lenguaje divagatorio, disgregado, incoherente o lleno de neologismos.
g) Manifestaciones catatónicas, tales como excitación, posturas características o flexibilidad cérea,...