oncee

Edward Gordon Craig

“Mira al drama desde todo punto de vista,
sirviéndote de cualquier medio”1


Gordon Craig, contemporáneo de Appia, elabora sus ideas sobre el arte del teatro tras una etapa de aprendizaje escénico en que conoce directamente la interpretación y la puesta en escena. Craig, apasionado del movimiento, piensa un espacio escénico en movimiento mediante el uso de grandesplanchas (screens) que cambian y combinan sus posiciones y reflejan de modos distintos la luz de los proyectores. Craig es ante todo un creador de ambientes; los objetos se desmaterializan para convertirse en símbolos. En este espacio en movimiento, el actor es un elemento plástico más, con capacidad de movimiento propio, pero limitado al gran movimiento que el "ordenador" dispone al conjunto deelementos del espectáculo. De ahí el actor concebido como supermarioneta.
En sus comienzos parte, como Appia, de su radical oposición al naturalismo, a quien considera origen de casi todos los males que aquejan al teatro:

“...la meta a la que tiende el teatro en general es la de reintegrarse al arte que le es propio; se necesitará entonces comenzar con echar del teatro esta idea de lapersonificación, esta idea de reproducir la naturaleza; ya que, mientras tanto ella se quede en el teatro, éste no podrá jamás volverse libre”

A partir de allí, rechaza la escena pictórica para conservar en su lugar 1a escena arquitectónica y crear o construir desde este principio una unidad estilística depurada, en la que los elementos del espectáculo formen una totalidad que influya en bloque sobreel espectador, que produzca el impacto de su totalidad.


Sobre el actor

Craig habla del actor como un hombre generoso y de gran clase, y que instintivamente sabía que debería existir una conexión entre sus pensamientos y los de sus compañeros. Todo esto instintivamente. Craig condena estos instintos que con el tiempo se llegan a convertir en trucos al ser repetidos continuamente, sobre todocuando el actor ignora que todos esos trucos son más eficaces cuando son guiados por un conocimiento científico, “es decir por el arte”. No es posible separar el arte con el cálculo, si un actor lo pretende hacer no sino un actor mediocre. La naturaleza no aporta por sí sola todo lo que da vida a una obra de arte

“... este poder especial corresponde únicamente al hombre y sólo gracias a suinteligencia y voluntad (...) será un actor ideal el que al mismo tiempo posea recursos naturales y una gran inteligencia”

La inteligencia es quien debe llevar a sí misma y a las emociones a un nivel racional, al punto en donde las puede controlar. Así, el actor perfecto es el que posee una mente capaz de imaginar y mostrar los símbolos de su naturaleza.
La actuación no puede ser producto de lacasualidad. Todo lo que es accidental es enemigo del artista. Para producir una obra de arte es necesario trabajar solamente con aquellos materiales controlables. El cuerpo humano no es uno de ellos, no es material para el teatro.
Como para el movimiento, así sucede con el rostro. En cuanto se logra tener el control por un momento, la mente es vencida por la emoción.
Toda emocióndesordenada, todo sentimiento accidental, no puede tener valor. En el actor la mente tiene menos poder que la emoción. El arte no puede admitir hechos accidentales. Entonces lo que el actor ofrece no es una obra de arte.

“... si pudiese hacer de tu cuerpo una máquina o un pedazo de materia inerte como la arcilla, y si eso te pudiera obedecer en todo movimiento por todo el tiempo que estás frente alpúblico, y si pudiera poner a un lado el poema de Shakespeare, estarías en facultad de crear una obra de arte...”

Concluyendo

“El actor tiene que irse y en su lugar debe intervenir la figura inanimada; podríamos llamarla Supermarioneta”


Sobre el director de escena

“A cerca del director de escena ideal en El arte del teatro... del mañana muestro cómo la naturaleza misma de su...