oncurso didactica

prof. Yudith Gilardoni 11. Fundamentación epistemológica de la relevancia disciplinar de la didáctica de la Historia
La didáctica específica en el currículum de la formación de los profesores de Enseñanza Media ha constituido uno de los ejes históricos que nos caracteriza como docentes. El Proyecto y la puesta en práctica del pensamiento de Grompone sobre la formación docente, se sustentó entres bases: las ciencias de la educación, las asignaturas correspondientes a la especificidad disciplinar y la practica docente; siendo esta ultima acompañada primero por Metodología, luego por Didáctica General y mas tarde por las Didácticas especificas..
Considero que esta propuesta fue exitosa; recorrió un camino lleno de dificultades, se transformó, avanzó y a veces pareció retroceder, perogeneró una especificidad en la formación docente y una deferencia por la tarea. Estos aportes constitutivos nos permiten desarrollar una profesionalidad durante toda nuestra vida laboralmente activa.
La didáctica como la teoría de la enseñanza de la disciplina, unida a la practica docente en los liceos vincula lo disciplinar a lo pedagógico, permitiendo así, la formación de un profesor-profesional, en cuanto autónomo.
La Didáctica Específica provee de elementos determinantes de nuestra formación, en el sentido de que “no aprendimos solamente a enseñar, aprendimos a enseñar Historia”. En este sentido, la Didáctica Específica de la Historia constituye una praxiología, en cuanto teoría-practica, practica-teoría. Como teoría de la acción de enseñar, se relaciona bajo la forma de “bisagra”tanto con los problemas propios de la Educación y de las Ciencias de la Educación como con la Historia; éstas han recorrido a lo largo de los años distintas posturas metodológicas, epistemológicas, éticas e ideológicas.
Bajo esta perspectiva, la Didáctica se inscribe dentro del debate entre posturas clásico-tradicionales y críticas. Cuando dicho debate se traslada dentro del aula de didáctica de unInstituto de Formación docente, considero que debemos tener presente la heterogeneidad de “puestas en práctica” y las teorías, que refleja el alumnado, dando voz y espacio a todos los enfoques de nuestros estudiantes, siempre que sean suficientemente fundamentados. En caso contrario, actuaríamos con una soberbia respaldada en el poder de nuestro lugar en la Institución, con lo cual negaría mirespeto por el otro como postura ética. Mi intención es enseñar Historia y ayudar a aprender a enseñar Historia, todo lo que pueda ayudarnos a mejorar nuestras prácticas es bienvenido.
No obstante este marco de respeto, como Docente de Didáctica me posiciono desde una determinada perspectiva mediante la cual fundamento mi praxis y la relevancia de la misma. En tal sentido, mi punto de partidaepistémico se nutre de la Teoría Crítica, reconociendo como cimiento fundamental a la Escuela de Frankfurt, desde sus propias bases neo-marxistas y neo-freudianas hasta su último gran exponente que constituye una nueva filosofía, Jurgen Habermas. A esa base se le unen los aportes de la hermenéutica narrativa biográfica, proveniente de la Escuela de Chicago, fundamentalmente sus contribuciones eninvestigación etnográfica y sociológica. A esto se le agregan las posturas latinoamericanas desde la Teoría de la Liberación a la Escuela de la Liberación y desde esta última a la actual Filosofía de la Liberación.
No podemos rastrear todas las vertientes de lo que llamamos Teoría Critica y que median en nuestras propias teorías y practicas. Cada una de ellas tiene una mirada del mundo y en consecuenciauna postura de la escuela y de la educación, que visualizo como construcciones que pueden acompañar-respaldar, ayudar a teorizar mis prácticas, que en tanto tales, conversan con las teorías y retroalimentan las prácticas, desde una educación no repetidora de lo mismo, sino desde una educación liberadora del sujeto.
Estas corrientes filosóficas, sociológicas, etnográficas, educativas, son...