Ontología de lo perverso

Ontología de lo Perverso Germán Campos-Muñoz Más que a la psicología, la perversidad para Poe atañe a una ontología primordial: “Induction, a posteriori, would have brought phrenology to admit, as aninnate and primitive principle of human action, a paradoxical something, which we may call perverseness, for want of a more characteristic term. In the sense I intend, it is, in fact, a mobilewithout motive, a motive no motiviert” (“The Imp of the Perverse” 274). Como el cogito cartesiano, lo perverso es innato y auto-referencial; como el primer motor de la metafísica aristotélica, lo perversoes causa primaria y axiomática. Hay, empero, una diferencia importante. Si para Descartes el cogito era el mecanismo mediante el cual la existencia del yo se confirma, lo perverso de Poe se planteacomo una presencia distinta, inquilina, fundamentalmente otra, que sin embargo ejerce tiranía absoluta sobre el yo—es decir, lo perverso se asemeja más bien al engañoso malin génie cartesiano. No pareceun accidente que Poe lo denomine “espíritu” o “diablillo.” De esta atribución ontológica deriva la naturalización de lo perverso: en “The Imp of the Perverse,” lo perverso calza dentro de la esfera dela frenología; en “The Tell-Tale Heart,” se trata de una enfermedad nerviosa; en “Berenice,” se llama monomanía. De manera horrendamente metódica, lo perverso se actualiza sobre el ejercicio de laobsesión, cuya naturaleza mórbida se hiperdefine, a su vez, mediante la focalización radical de la agencia de lo perverso sobre un fragmento particular de su víctima. De ahí el desfile de órganos ycuerpos pequeños que pululan en los cuentos de Poe: dientes, ojos, corazones, manos… Estos ejemplos, a pesar de su fragmentariedad, no constituyen sin embargo una casuística de sinécdoque. Todo locontrario: la concentración sobre la parte es al mismo tiempo exclusión del todo. La epistemología de lo perverso es, por lo dicho antes, centrípeta, con lo que el “todo” que


 circunscribe a la parte...