Ontologia de escolaridad
Páginas: 18 (4366 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2015
UNIVERSIDAD DEL VALLE - INSTITUTO DE PSICOLOGÍA
SEMINARIO PERMANENTE DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA CULTURAL
La Ontología de la Escolaridad1
Martin Packer
Tanto en los Estados Unidos como en México nuestros niños son confrontados por retos que necesitamos ayudarles a superar. Tres de los retos que me vienen a la mente son: la desigualdad económica, los juicios prejuiciados respecto a lasculturas no dominantes, y el acceso restringido a una educación de calidad.
Los psicólogos del desarrollo pueden contribuir de varias maneras. Una de estas, creo yo, es ayudar a los educadores, a los políticos, y a otros que trabajan con los niños, a comprender cómo impactan tales desafíos el desarrollo psicológico de los niños. Sostendré que aquí hay vínculos importantes, y mutuamente constituyentes,entre la teoría y práctica. Las iniciativas prácticas fallarán si son emprendidas si no se tiene el saber que una teoría adecuada proporciona. Pero igualmente es verdad que la práctica puede contribuir a la construcción de la teoría. Después de todo, dicho francamente, la teoría es lo que nosotros sabemos. Nuestro conocimiento viene del compromiso práctico, y puede guiar los esfuerzos prácticospara el cambio.
En la actualidad, la teoría acerca del desarrollo de los niños está experimentando cambios significativos. Ya no se considera que una teoría del desarrollo cognitivo o una teoría constructivista del desarrollo sean lo adecuado. Tales teorías – como la de Piaget – prestan una atención insuficiente al papel desempeñado en el desarrollo de los niños por consideraciones tales como lasrelaciones sociales y el contexto cultural. Y una teoría universalista, como la de Piaget, que postula una sola serie normativa de etapas del desarrollo, muy rápidamente lleva a interpretaciones de 'déficit' y ‘privación' de lo que podría más adecuadamente ser entendido como diferencias del desarrollo. Si sólo se reconoce un camino único para el desarrollo, la diferencia entre dos niños será másfácilmente interpretada como que uno de ellos está más avanzado que el otro.
Además, la perspectiva piagetiana del desarrollo se enfoca solamente en el conocimiento de los niños, y en los procesos de construcción del conocimiento (principalmente del mundo material, aunque la teoría se ha ido extendiendo hacia otros campos, tales como las relaciones sociales y la moralidad).
En este artículoyo esbozaré una teoría del desarrollo que examina un nivel más profundo que el del conocimiento y los procesos del conocimiento. No es que yo crea que el conocimiento no es importante, sino que sugiero que además necesitamos estar atentos a los cambios en la identidad del niño, que tienen lugar durante el desarrollo.
Mis sugerencias están en acuerdo general con las teorías socioculturales y depsicología cultural del desarrollo de los niños, tales como el trabajo de Michael Cole, Richard Shweder, Barbara Rogoff, Jane Lave y otros. Sin embargo, difiero de tales teorías en algunos aspectos claves, y, en particular, creo que estoy ofreciendo un examen mucho más detallado de lo que es la “identidad” y de cómo cambia.
Una gran parte de mi investigación que ha sido influenciada por lasabstracciones teóricas que esbozaré aquí (y eso a su vez ha ayudado a dar forma a estas abstracciones) la he hecho en escuelas, y estoy particularmente interesado en las maneras como la escolaridad cambia el tipo de persona que un niño es. Este también es el caso de todos nosotros, pues típicamente hemos asistido a la escuela, así que construir sobre esta familiaridad es una estrategia retórica útilpara ilustrar los planteamientos que haré, especialmente porque de otra manera estos pueden parecer bastante abstractos. Pero no debe inferirse que lo que yo ofrezco es una teoría solamente de la escolaridad. Por el contrario, yo propongo que los tipos de cambios que voy a describir, y los procesos de cambio que intentaré delinear, son generales, y aparecen en muchos lugares.
A este respecto la...
SEMINARIO PERMANENTE DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA CULTURAL
La Ontología de la Escolaridad1
Martin Packer
Tanto en los Estados Unidos como en México nuestros niños son confrontados por retos que necesitamos ayudarles a superar. Tres de los retos que me vienen a la mente son: la desigualdad económica, los juicios prejuiciados respecto a lasculturas no dominantes, y el acceso restringido a una educación de calidad.
Los psicólogos del desarrollo pueden contribuir de varias maneras. Una de estas, creo yo, es ayudar a los educadores, a los políticos, y a otros que trabajan con los niños, a comprender cómo impactan tales desafíos el desarrollo psicológico de los niños. Sostendré que aquí hay vínculos importantes, y mutuamente constituyentes,entre la teoría y práctica. Las iniciativas prácticas fallarán si son emprendidas si no se tiene el saber que una teoría adecuada proporciona. Pero igualmente es verdad que la práctica puede contribuir a la construcción de la teoría. Después de todo, dicho francamente, la teoría es lo que nosotros sabemos. Nuestro conocimiento viene del compromiso práctico, y puede guiar los esfuerzos prácticospara el cambio.
En la actualidad, la teoría acerca del desarrollo de los niños está experimentando cambios significativos. Ya no se considera que una teoría del desarrollo cognitivo o una teoría constructivista del desarrollo sean lo adecuado. Tales teorías – como la de Piaget – prestan una atención insuficiente al papel desempeñado en el desarrollo de los niños por consideraciones tales como lasrelaciones sociales y el contexto cultural. Y una teoría universalista, como la de Piaget, que postula una sola serie normativa de etapas del desarrollo, muy rápidamente lleva a interpretaciones de 'déficit' y ‘privación' de lo que podría más adecuadamente ser entendido como diferencias del desarrollo. Si sólo se reconoce un camino único para el desarrollo, la diferencia entre dos niños será másfácilmente interpretada como que uno de ellos está más avanzado que el otro.
Además, la perspectiva piagetiana del desarrollo se enfoca solamente en el conocimiento de los niños, y en los procesos de construcción del conocimiento (principalmente del mundo material, aunque la teoría se ha ido extendiendo hacia otros campos, tales como las relaciones sociales y la moralidad).
En este artículoyo esbozaré una teoría del desarrollo que examina un nivel más profundo que el del conocimiento y los procesos del conocimiento. No es que yo crea que el conocimiento no es importante, sino que sugiero que además necesitamos estar atentos a los cambios en la identidad del niño, que tienen lugar durante el desarrollo.
Mis sugerencias están en acuerdo general con las teorías socioculturales y depsicología cultural del desarrollo de los niños, tales como el trabajo de Michael Cole, Richard Shweder, Barbara Rogoff, Jane Lave y otros. Sin embargo, difiero de tales teorías en algunos aspectos claves, y, en particular, creo que estoy ofreciendo un examen mucho más detallado de lo que es la “identidad” y de cómo cambia.
Una gran parte de mi investigación que ha sido influenciada por lasabstracciones teóricas que esbozaré aquí (y eso a su vez ha ayudado a dar forma a estas abstracciones) la he hecho en escuelas, y estoy particularmente interesado en las maneras como la escolaridad cambia el tipo de persona que un niño es. Este también es el caso de todos nosotros, pues típicamente hemos asistido a la escuela, así que construir sobre esta familiaridad es una estrategia retórica útilpara ilustrar los planteamientos que haré, especialmente porque de otra manera estos pueden parecer bastante abstractos. Pero no debe inferirse que lo que yo ofrezco es una teoría solamente de la escolaridad. Por el contrario, yo propongo que los tipos de cambios que voy a describir, y los procesos de cambio que intentaré delinear, son generales, y aparecen en muchos lugares.
A este respecto la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.