ontologia fundamental del arte heidegger

Antropología
Urbano
Arquitectónico

Ontología
fundamental
del
arte

Resulta necesario para poder hablar sobre el término especifico de “origen”
comenzar por aclarar que en este ensayo de refiere al porque, como y de donde una
cosa es lo que es, más allá del origen físico de la misma, teniendo esto en cuenta
debemos tener en mente que estamos hablando de la fuente de suesencia.
La estética del siglo XIX, se dedico de modo muy unilateral a tratar el arte como
actividad subjetiva, dejando en segundo término el examen profundo y directo de la
obra de arte que es al fin de cuentas el motivo determinante de aquella actividad y es
hasta nuestro siglo donde se redireccionó el pensamiento estético y puede
considerarse la postura de Heidegger como un exponente delcambio, ya que el punto
de vista de este pensador, es abordar directamente la obra de arte en si para su
estudio, más allá del artista que la realizó. Para Heidegger es obvio que la creación
artística es un ente, cuyo peculiar carácter se propone descubrir, la obra de arte existe
de modo tan natural como cualquier otra cosa, es decir un cuadro cuelga en la pared
del mismo modo en que lo hace unsombrero, o las partituras de una ópera yacen en
las editoriales como las papas en la bodega, todas las obras tienen en si ese carácter
de cosa, pero es indudable que la obra de arte es algo más que una simple cosa puesto
que debemos de tomar la obra de arte como algo que se experimenta y goza, pero que
aún mantiene el carácter de “lo que tiene de cosa la cosa”, así que hay que aclarar en
quemedida participa la obra de la naturaleza de la cosa, puesto que la piedra está en
la arquitectura. La madera en la obra tallada. El colorido en el cuadro. La voz en la
obra hablada. El sonido en la música, el carácter de cosa está tan presente y
profundamente arraigado en la obra que podríamos decir al contrario, la música está
en el sonido o la arquitectura está en la piedra, Heidegger reducea tres teorías de la
cosa como modelo del ente, la teoría sustancialista, la teoría sensualista y la teoría
materia y forma. Para la primera la materia consiste de un sustrato natural y un
conjunto accidentes variables; para la segunda es un conjunto de sensaciones y para
la tercera, la unión de la materia con la forma; con el tiempo estas teorías se han
convertido en prejuicios que bloqueanla experiencia inmediata del ente.
La tesis de Heidegger es que el ente como tal es inaccesible a la razón, ¿no sería más
fácil dejar ser al ente como es, sobre todo si tenemos en cuenta que el tratar de
comprenderlo, limita o condiciona su apreciación? Así pues es como no podemos
apreciar lo útil en lo útil, la obra en la obra, debido a los conceptos de cosa
dominantes sobre nuestroentendimiento, entendiendo que uno debe presentarse
ante la obra como es, permitiendo que la cosa descanse en si misma, en su manera de
ser cosa, entonces resulta que lo más fácil, dejar ser al ente lo que es, resulta también
lo más difícil, sencillamente porque el tratar de no presentarse con alguna carga
exterior ante la obra, sería parecido a presentarse ante ella de espaldas. La cuestión
paraHeidegger es discernir las diferencias esenciales y los puntos comunes entre la
cosa, el útil y la obra de arte, adoptando el método fenomenológico, que consiste
simplemente en describir lo útil, pero en la práctica es difícil identificar la mezcla de
descripción con interpretación, la fenomenología con la hermenéutica,
según Heidegger toda ontología es fenomenológica, puesto que no hay nadadetrás
del fenómeno y si es que hay algo, es necesario descubrirlo porque siempre se oculta
o se disimula, es decir lo ontológico necesita ser experimentado, vivido por su
espectador, este ente, el útil, está próximo a la representación humana porque llega al
ser mediante nuestra propia creación, el útil tiene entonces un puesto peculiar entre
la cosa y la obra que logra humanizar la esencia...