ontologia

rakljfllsañfjlñsdafjgjlkjldlnbjkndljvbldbnlkdbladnhbkjdbjkbbhkbnlvn.lcdlpas`sopassiodjdjdsalskdjdjeiwoqpqpeoerlldamdiaidospapañlalamsmddnfjdi'posa`dskfi865724ytEl problema central de la ontología fuepresentado muy elocuentemente por Willard van Orman Quine en su artículo Sobre lo que hay:2
Un rasgo curioso del problema ontológico es su simplicidad. Puede formularse en dos monosílaboscastellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse en una sola palabra: «Todo», y todos aceptarán esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es sólo decir que hay lo que hay. Queda lugar paradiscrepancias en casos particulares; y así la cuestión ha persistido a través de los siglos.3
En general, cada uno de estos "casos particulares" presenta un problema distinto.4 Desde la segunda mitad del sigloXX, el naturalismo imperante ha determinado que los debates metafísicos sean principalmente acerca de la existencia o no de todo aquello que parece entrar en conflicto con la descripción del mundoprovista por las teorías científicas más exitosas.5 Esto se refleja en la elección de algunos de los casos que se mencionan a continuación:
Las entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que todas lasentidades caen en una de dos categorías: o son abstractas, o son concretas.6 Los números, los conjuntos y los conceptos son algunos ejemplos de entidades que intuitivamente clasificamos comoabstractas, mientras que el planeta Venus, este árbol y aquella persona son ejemplos intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todavía no existe un criterio aceptado para decidir cuándo una entidad esabstracta y cuándo concreta, aparte de la intuición. Además, tampoco existe acuerdo sobre si las entidades abstractas siquiera existen, y en caso de que existan, sobre cuáles existen.7
Las entidadesdel sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos decir que lo que hay en el mundo es una silla? ¿O sería más correcto decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un montón de moléculas? ¿O...