oooo

l conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta sombra en alguna
parte."
Interrogándonos acerca de las razones de la presencia de un observador en un grupo, hemos obtenido frecuentementecomo respuesta: el deseo de obtener más información y aún, en lo posible, una copia detallada y objetiva de las reuniones. Es difícil para un coordinador hacerlo solo. Está demasiado implicado y con laimposibilidad concreta de transcribir lo que pasa.
El observador, aún si no puede captar el conjunto de los fenómenos del grupo,
presenta una doble ventaja sobre los aparatos: comprensión personal yformación profesional.
La presencia de un observador modifica el campo de observación: éste es un
hecho bien conocido. La idea según la cual la interferencia del observador va a
desaparecer a medidaque el grupo se acostumbre a su presencia es una idea
tan extendida como la anterior.
Es justamente este último punto el que cuestionamos aquí, lo que nos lleva a
plantear el problema de la"existencia" del observador, y conjuntamente el de los fantasmas (fantasías) que su función despierta, o mejor aún, su posición fan asmática en un grupo.
1. EL OBSERVADOR EN EL "PROCESO"
En cuanto a loconcerniente al rol, (rol observador), diremos que será definido y delimitado por el "encuadre" que se utilice, es decir, por la forma de su participación el grado de la misma, así como el contenido de susnotas derivarán del tipo de encuadre empleado.
Nos parece útil dar acá una definición de "ENCUADRE". Es aquello que no cambia es lo que hace posible el mantenimiento y delimita la función del observador;es decir, que su función, producto de un encuadre conocido y controlable, de viene también conocido y controlable.
Pensamos que, habiendo planteado el problema de esta manera, las conclusiones quepodríamos sacar de las notas del observador y de las crónicas de la sesión enriquecerán en mucho la comprensión de la dinámica de los fenómenos de grupo. Pero este enriquecimiento estaría limitado si...