Opcion de responsabilidad en la contrucccion

Responsabilidad civil derivada de la ruina, vicios y defectos en la construcción
Resumen
Respecto del tema que abordaré, existen diferentes problemas que surgen en relación a la ruina, vicios y defectos en la construcción; en primer término existe un problema en cuanto a determinar cuándo es aplicable el estatuto regido por el Código Civil en el artículo 2003 regla 3 y cuando lo es el artículo18 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, ello a la luz de algunos fallos que han determinado que la aplicación o no de uno u otro estatuto dependerá de un elemento de hecho, como lo es la intensidad y peligrosidad del daño, lo cual ha sido defendido por parte de la doctrina nacional. Otros en cambio, sostienen la posibilidad de opción que existiría al elegir un estatuto u otro.
Deigual forma resulta interesante clarificar el sistema de responsabilidad utilizado, ello en atención a que cuando existe un contrato de por medio existe una obligación de resultado y cuando no existe dicho contrato estaríamos frente a una responsabilidad aquiliana calificada. Finalmente será relevante determinar la naturaleza jurídica de los plazos de prescripción utilizados por el Código Civil, losque para una parte de la doctrina son calificados como plazos de prescripción y para otros como plazos de garantía, situación que de cierta forma ha sido alterada también por la modificación introducida al artículo 18 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
I.- ¿Concurrencia de estatutos de responsabilidad para la ruina, vicios y defectos en la construcción?
La determinación delestatuto jurídico que debe ser aplicado, frente a una ruina, vicio o defecto de una construcción, no resultará sencillo en un comienzo, puesto que del análisis de los sistemas existentes en nuestra legislación, se aprecian diferencias que orientarán a la víctima ha optar por uno u otro sistema, dependiendo de las ventajas que estos estatutos le proporcionen a quien ha sufrido estos daños. Claramenteson dos los estatutos existentes: el del Código Civil, regulado en el artículo 2003 regla 3° y el del artículo 18 de la Ley General de Urbanismos y Construcciones[1]
Del mismo modo, siempre deberemos preguntarnos contra quien estamos ejerciendo la acción y si a su respecto, tenemos o no alguna vinculación contractual, puesto que diferentes serán también los estatutos de responsabilidad a aplicar.En este sentido Barros Bourie señala que la responsabilidad contractual regiría entre quienes encargan las obras y los profesionales y contratistas que las diseñan y ejecutan; y la extracontractual entre quienes “no están relacionados por contrato con los responsables.”.[2].
Con todo, tratándose de la responsabilidad civil contractual o extracontractual, siempre recae sobre los responsables dela obra, el deber de evitar un daño a las personas y a las cosas, razón por la cual los fundamentos deontológicos de las normas del Código Civil como las de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, son idénticos.
De esta forma podemos identificar dos posiciones referentes a la aplicabilidad de uno u otro estatuto de responsabilidad: a) en primer lugar quienes sostienen la especialidad delsistema del Código Civil y; b) quienes sostienen la libre elección entre uno y otro sistema o teoría de la opción del estatuto de responsabilidad.

a) Tesis de la especialidad del Código Civil.
Para los sostenedores de esta tesis,[3] existiría una especialidad en la aplicación de estos dos estatutos de responsabilidad, en donde el régimen del Código Civil es especial y el régimen de la LeyGeneral de Urbanismos y Construcciones, es general.
Habrá que estarse a la magnitud de los efectos que se siguen de los vicios de la construcción. Esta doctrina se basa en un fallo de la Corte de Santiago del 01.09.04[4], que indica que “cuando no se está en presencia de la ruina de un edificio, sino de defectos de construcción –que es el caso que nos ocupa-, y que no alcanzan el calificativo de...