Operacion masacre

La Plata30 de mayo de 2011
Periodismo de Investigación
Trabajo práctico
Ezequiel Gil Soria.
1. ¿Cuál fue el objetivo y la hipótesis de Walsh antes de comenzar la investigación?
2. ¿Se reformularon durante la investigación?¿por qué?
3. Desarrollar el boceto final que podría haber realizado el autor.
4. ¿Qué fuentes consultó Walsh y qué probó con cada una?
5. ¿qué característicasfundamentales tiene el libro que lo distinguen de otros trabajos realizados en el país?. ¿Cómo encuadra en el periodismo de investigación?
1.
Objetivo: demostrar que el fusilamiento a un grupo de civiles ocurrió en un marco de ilegalidad jurídica. El secuestro y el posterior fusilamiento habrían ocurrido una hora antes de haberse decretado el estado de ley marcial. por tanto se trataría de un delito.Hipótesis: a partir del testimonio de un sobreviviente y documentación precisa se intenta demostrar que el secuestro y posterior fusilamiento de un grupo de 12 personas en José León Suarez (partido de San Martin, Provincia de Buenos Aires) el 9 de julio de 1956 a la media noche, no fue el ajusticiamiento de un grupo de contrarrevolucionarios adherentes al General Valle, sino la masacre de un grupo deciviles inocentes.
Se intentará echar por tierra la versión oficial de que se trató del ajusticiamiento de un grupo de militantes que conspiraban contra la Revolución Libertadora y que intentaron fugar al momento de su detención como también que el posible asesinato se cometió antes de entrar en vigencia el decreto de Ley marcial.
Resulta imprescindible para reafirmar estas conjeturas el aportetestimonial de uno de los protagonistas de los hechos, documentación que prueba el horario en vigencia del decreto Ley y la confirmación del horario en que se cometió la masacre.

2.
El camino de la investigación se reformuló cuando el autor comprueba que la promulgación y posterior comunicación por radio del decreto de Ley marcial, fue emitido al aire posterior a que se produjeran losfusilamientos. Lo que se trató en principio del asesinato de un grupo de personas en mano de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, se enmarca luego en lo que podría tratarse en un “crimen de estado”.
Por su parte la confirmación de que la orden se emite desde las más altas esferas militares deriva la investigación involucrando a la célula policial (intervenida por fuerzas militares). No se tratóde un hecho aislado, sino de un acto premeditado.

4.
Fuentes:
Rodolfo Walsh definió el campo de investigación, busco; analizó y estructuró las posibles fuentes, confeccionando una base de datos entre documentos,rumores y entrevistas, incorporándolos paulatinamente a la investigación.
• Juan Carlos Libraga aporta su testimonio como testigo y protagonista de los hechos ocurridos. Relata loocurrido al autor y al juez donde radica la denuncia. Hace un croquis del lugar.
• Miguel Ángel Giunta: aporta datos precisos respecto al lugar, caras, hora, sensaciones y destaca la posibilidad de que exista un tercer sobreviviente.
• Torres, un amigo de Gabino aporta el dato respecto a dos sobrevivientes más: Troxler , Benavídez y Rojelio Diaz.
• Dr. Jorge Doglia, ex jefe de la divisiónjudicial de la policía de la provincia, exonerado por sus denuncias sobre este caso aporta datos al autor.
• Edmundo A. Suárez, exonerado de Radio del Estado aporta la fotocopia del libro de locutores de esa emisora, que probaba la hora exacta en que se promulgó la ley marcial.
• "Marcelo" (respeta el secreto de la fuente), aporta información. Poco después fue atrozmente picaneado. Otroinformante anónimos era quien firmaba como "Atilas”
• Juan Carlos Torres aporta su testimonio “off de record”. Es quien dice que algunos de quienes estaban ese día en la reunión sabían del intento de levantamiento.
• Troxler, en su declaración, refiere en forma detallada respecto a la identidad de muchos de los fusilados y con su regreso al lugar instantes después, identifica a muchos de los...