Operatividad Normativa Constitucional

LA IMPORTANCIA DE LA OPERATIVIDAD NORMATIVA CONSTITUCIONAL

Humberto J. Avilés Bermúdez*

Resumen.- Se plantea una tesis de trabajo para especialistas en Derecho Constitucional nicaragüense, con el objetivo de que todos contribuyamos con lo mejor de nuestros conocimientos a lograr una efectiva operatividad de las normas contenidas en la Constitución Política de la República de Nicaragua. Laeficacia del orden jurídico a partir de la Constitución Política de un Estado, está indisolublemente vinculada a la operatividad de las normas constitucionales.

INTRODUCCIÓN

La mayoría de los autores que se preocupan por las cuestiones jurídico constitucionales, coinciden en aceptar lo que de manera aproximada podemos formular así: la Constitución de un determinado país debe ser la expresiónde la operatividad jurídica, en cuanto a sistema regulador, eficaz y real de la convivencia social.

¿Cuándo hay operatividad jurídica? Hay operatividad jurídica en un ordenamiento jurídico concreto, cuando el derecho es un sistema de seguridad de la convivencia social, cuya validez y vigencia es reconocida y acatada. Hay operatividad normativa en el plano constitucional, cuando laConstitución (norma de normas), tiene vigencia estructural y funcionalmente de super-ley fundamental.

¿En qué sentido empleamos la expresión operatividad normativa? Al hacerla coincidir con cl denominado principio de legalidad; principio que en las democracias occidentales se ha institucionalizado en un concepto jurídico: el Estado de Derecho (Stato di diritto, rule of law, Rechtsstaat). Nuestro punto departida es, por tanto, el supuesto de que la expresión Estado de Derecho es una expresión conceptualizada. Ese fue el sentido utilizado en la doctrina alemana partiendo de Moal. Posteriormente, fue asumido implícita o explícitamente por la doctrina europea en general. Dicho de otra manera, la expresión Estado de Derecho se refiere a un concreto sistema de legalidad normativa que descansaideológicamente en los supuestos filosóficos-políticos de la democracia liberal u occidental. Dichos supuestos pueden reducirse fundamentalmente a los derechos individuales y a la separación de poderes. Claro está que el Estado de Derecho es la institucionalización jurídica de los supuestos del iusnaturalismo revolucionario; es decir, el Estado liberal nacido en 1789. El artículo 16 de la DeclaraciónUniversal de los Derechos del Hombre refleja claramente lo anterior.

Todo lo anteriormente señalado, no significa que cualquier sistema de legalidad tenga forzosamente que ser un Estado de Derecho. Tampoco quiere decir que en aquellos países donde no existan las instituciones configuradoras del Estado de Derecho, no posean ningún tipo de legalidad. Sí puede sostenerse en momentos donde lapolarización Estado de Derecho-Estado Despótico (dictadura), sea un hecho. Pero actualmente, nuevas circunstancias demandan un planteamiento más adecuado, no únicamente por necesidades constitucionales internas, sino también por las derivadas del Derecho Internacional. En esa línea, si queremos ser neutrales, podemos plantear el problema de la legalidad socialista, de la legalidad democrático-liberal y de lacorporativa.

En este sentido, se usa el término “legalidad” en su significado mínimo; es decir como “expresivo de la existencia de leyes y en conformidad a las mismas de los actos de quienes a ellas están sometidos”. Sintetizando, todo Estado de Derecho es un concepto jurídico, una expresión jurídicamente conceptualizada; lo cual no significa que en los países donde no existen tales supuestoslos Estados no son jurídicos. Dicho de otra forma, hay distintos sistemas de legalidad, pero existe un solo tipo de Estado de Derecho. Ante tales consideraciones deducimos la conveniencia de plantear el problema desde otra óptica.

En la situación actual, es ineficaz intentar asentar principios jurídicos con carácter universal y permanente. La realidad jurídica desde un ángulo de derecho...