Opini N Marx

Opinión A. Marx
Un argumento que podríamos oponer a Marx tiene que ver con su concepción teleológica de la historia, como un proceso regido por leyes que lo predeterminan. Nuestro autor creyó descubrir una pauta lógica seguida por la historia que desde mi punto de vista resulta, al menos, controvertida. El materialismo histórico marxiano supone que los distintos modos de producción, concepto conel que Marx se refiere a los distintos tipos de sociedades que podemos encontrar en la historia (tribal, esclavista, asiática, feudal o capitalista), se suceden unos a otros mediante un proceso dialéctico, como resultado de las contradicciones que se generan en el seno del modo de producción anterior entre las fuerzas productivas, cuyo crecimiento es imparable, y las relaciones de producción queoponen resistencia a ese desarrollo.
Se trata, por tanto, de una determinación infraestructural, de la estructura económica sobre la cual se edifican los elementos superestructurales, con los que Marx se refiere a los sistemas políticos y culturales propios de la sociedad. Esto supone que la voluntad humana no cumple ningún papel en la evolución histórica, pues esta se despliega a partir del motorde la lucha de clases (el enfrentamiento de las relaciones de producción, establecidas sobre la división del trabajo, con las fuerzas productivas). No hay espacio ni para la acción política ni para la capacidad del ser humano de crear el mundo a partir de luchar por las  utopías que piensa. Marx se opone tanto al idealismo hegeliano como al utopismo socialista de los anarquistas.
 
Marx entiendeque en el pla no social es posible aplicar las mismas leyes que en el natural pero el mundo humano es mucho más complejo, encontramos tendencias pero no leyes ineludibles y la propia reflexión influye en los cursos de acción. Marx defendió la necesidad de aunar lo teórico y lo práctico, la praxis revolucionaria como componente de la propia filosofía y, sin embargo, cuando desarrolla su sistemateórico lo convierte en “socialismo científico”, estableciendo en lugar de tendencias, inevitabilidades.

Por otro lado, desde la filosofía de la Ciencia cabe oponer que Marx consideraba que había desarrollado una ley científica, y por muy en desacuerdo que estén los economistas, debemos admitir que la economía no reúne los requisitos necesarios para ser una ciencia. Así la teoría marxista es tanambigua y amplia que cualquier fenómeno puede ser explicado dentro de ella y, como bien dijo Popper en su momento, no reúne un requisito indispensable en ciencias: no puede ser falsada, ya que no marca los límites en la que podría serlo.

También se equivocó en sus predicciones, puesto que Marx consideró que la revolución era inevitable como consecuencia del propio desarrollo del sistema capitalista ysus contradicciones internas. Pero lo cierto es que esta sólo ha ocurrido en algunos lugares (Rusia, China, Cuba…), justamente aquellos donde en principio no sería posible por el escaso desarrollo del sistema. No fue capaz de prever la capacidad de transformación y adaptación del capitalismo, el surgimiento de una numerosa clase media que es la que se está dedicando a mantenerlo. Por otro lado,aquellos países donde triunfa la revolución no constituyen un buen ejemplo a seguir, puede incluso que nos horroricemos de sus consecuencias: un país con escasas libertades individuales, donde los individuos trabajan muchísimo y viven en una condición económica no demasiado buena.

Con todo, el capitalismo tampoco parece ser la solución, como dijo en su día Marx hay una gran parte de la poblaciónque vive en condiciones económicas miserables. Los capitalistas siguen  buscando mejores lugares para establecer sus fábricas donde pueden explotar a sus anchas a los trabajadores contratando niños y pagando una miseria, a todo esto se le suma, además, la permisividad de los Estados que toleran esta situación por cuanto su política es librecambista y no intervienen en absoluto en la economía. Su...