OPINIO N CRI TICA TEORI A PURA DEL DERECHO

“TEORÍA PURA DEL DERECHO”

Sumario

El presente trabajo representa una opinión crítica sobre la Teoría Pura del Derecho, escrita por el jurista austriaco Hans Kelsen, quien fuera miembro delTribunal Constitucional Austriaco, mismo que constituye el pilar del Derecho Positivo, como sistema cerrado sin recurrir a valores propios del Ius Naturalismo, donde su método es sólo normativista.

Para eldesarrollo del mismo, planteo los postulados del autor así como mi adherencia o crítica a los mismos y finalmente planteo mi conclusión generalizada sobre el estudio realizado.


OPINIÓN CRITÍCAHans Kelsen, a través de su Teoría Pura del Derecho, trata de construir un sistema de Derecho con una fundamentación estrictamente jurídica, estudiando para ello las estructuras formales de la norma,siendo así que da el calificativo de “pura” a su teoría, al eliminar los elementos psicológicos, sociológicos y políticos de la misma1.

Kelsen distingue dos tipos de juicios, los juicios del ser, queson enunciados descriptivos, susceptibles de verdad o falsedad. En segundo término los juicios del deber ser, que son directivos y respecto de los cuales no tiene sentido predicar verdad o falsedad.El autor en cita, a lo largo de su obra trata del estudio de la norma dentro de un sistema jurídico, sin embargo, no proporciona un concepto de norma jurídica ni mucho menos precisa los elementoscomponentes de la norma jurídica en cuanto a su estructura interna, implicando así una ausencia de claridad en cuanto a su objeto de estudio en su Teoría propuesta.

Para Kelsen, una propiedadcaracterística de la norma es la validez (normativa), siendo ésta la existencia específica de las normas, así mismo la validez constituye la fuerza obligatoria de la norma. Para que un juicio del deber ser seauna norma válida depende de quien lo formula esté autorizado al hacerlo por otra norma que a su vez sea válida.

En este mismo contexto, para Kelsen la aplicación judicial de las normas jurídicas...