OPINION CONSULTIVA 8 Y 9

OPINION CONSULTIVA 8 Y 9
En ambas opiniones consultivas se somete a dictamen los recursos de amparo y de habeas corpus. En la opinión consultiva 8, la comisión internacional de derechos humanosrealiza la consulta cuestionando sobre la interpretación de los artículos 25.1 y 7.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en relación con la última frase del artículo 27.2 de la misma. "¿Elrecurso de hábeas corpus, cuyo fundamento jurídico se encuentra en los artículos 7.6 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, es una de las garantías judiciales que, de acuerdo a laparte final del párrafo 2 del artículo 27 de esa Convención, no puede suspenderse por un Estado Parte de la citada Convención Americana?”. En la opinión consultiva 9, el Gobierno de la RepúblicaOriental del Uruguay inquiere sobre el alcance de la prohibición de suspender las garantías judiciales indispensables para la protección de los derechos mencionados en el artículo 27.2 de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos: “que la Corte dé su opinión en cuanto: a ) la determinación de cuáles son " esas garantías judiciales indispensables ", y b ) la relación del artículo 27.2, en lopertinente, con los artículos 25 y 8 de la Convención Americana ".
Ambas opiniones refieren a las garantías judiciales indispensables que según reza el art. 27 de la Convención, no pueden ser suspendidassino en casos de guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte. Más específicamente sobre el habeas corpus y el amparo. Respecto de ambos laCorte ha dicho que el amparo es el género y el habeas corpus, la especie. El primero se define como una acción judicial que busca proteger, garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales de lapersona. El segundo, garantiza la libertad física y ambulatoria en particular. En el orden internacional, los procedimientos jurídicos consagrados en los artículos 25.1 y 7.6 de la Convención...