Opinion Consultiva De La Corte Internacional De Justicia Sobre Las Consecuencias Juridicas De Laconstruccion De Un Muro En El Teritorio Palestino Ocupado

FUNDACION UNIVERSITARIA JUAN DE CASTELLANOS
Facultad de Derecho

OPINION CONSULTIVA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
SOBRE LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS DE LACONSTRUCCION
DE UN MURO EN EL TERITORIO PALESTINO OCUPADO

AURA CRISTINA CANCELADO PARRA
NHORA LIGIA RUSSI GUZMAN

TUNJA
2012
FUNDACION UNIVERSITARIA JUAN DE CASTELLANOS
Facultad de Derecho
Derecho Internacional PúblicoOPINION CONSULTIVA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
SOBRE LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS DE LACONSTRUCCION
DE UN MURO EN EL TERITORIO PALESTINO OCUPADO

DOCTORA:
LUISA FERNANDA FRANCO

ELABORADO POR :
AURA CRISTINA CANCELADO PARRA
NHORA LIGIA RUSSI GUZMAN

TUNJA
2012
OPINION CONSULTIVA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
SOBRE LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS DE LACONSTRUCCION
DE UNMURO EN EL TERITORIO PALESTINO OCUPADO

1. DETERMINAR LA SITUACIÓN QUE SE ANALIZA
El nueve de julio de 2004 la Corte Internacional de Justicia, máximo órgano judicial de las Naciones Unidas, emitió una opinión consultiva sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en territorio palestino ocupado por Israel, solicitada por la Asamblea General de la Organización en laSesión de Emergencia convocada de conformidad con la Resolución A/.377 (V). Para responder a esta cuestión la Corte debió considerar su competencia, la oportunidad de brindarla, el marco histórico y las normas jurídicas pertinentes; esto es, la Carta de la Organización, la Resolución de la Asamblea General 2625 (XXV), y disposiciones del derecho internacional humanitario y del derecho internacional delos derechos humanos.
La situación a analizar es pues la que determina el cumplimiento de una opinión consultiva y las consecuencias jurídicas que se derivan sobre la construcción del muro que levanta Israel (Potencia Ocupante), en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores.

2. ESTABLECER LOS HECHOS DEL CASO
1. Por la resolución ES-10/14, de 8 dediciembre de 2003, la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió, pedir a la Corte Internacional de Justicia que emitiera con urgencia una opinión consultiva sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado.
2. La solicitud de la Asamblea General se refiere solamente a las consecuencias jurídicas del muro que se está construyendo “en elterritorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores“, por lo que consideró que no debe examinar la construcción del muro dentro del territorio israelí.
3. Palestina formaba parte del Imperio Otomano y que al finalizar la Primera Guerra Mundial, la Sociedad de las Naciones confió a Gran Bretaña un Mandato para Palestina.
4. En 1947, el Reino Unido anunció su intenciónde proceder a la evacuación total del territorio sujeto a mandato.
5. Sobre el futuro gobierno de Palestina, recomendó “al Reino Unido y a todos los demás Miembros de las Naciones Unidas, la aprobación y aplicación del Plan de Partición“ del territorio, que se establecía en la Resolución, entre dos Estados independientes, uno árabe y otro judío, así como la creación de un régimen internacionalespecial para la ciudad de Jerusalén. La población árabe de Palestina y los Estados árabes rechazaron este plan; luego en 1948, Israel proclamó la independencia sobre la base de la Resolución de la Asamblea General; estallando un conflicto armado entre Israel y varios Estados árabes por lo que el Plan de Partición no se aplicó.
6. El Consejo de Seguridad decidió que debía concluirse unarmisticio aplicable a todos los sectores de Palestina y pidió a las partes directamente implicadas en el conflicto que concertaran un acuerdo. En 1949 se concluyeron estos acuerdos entre Israel y los Estados vecinos. En uno de los artículos se fijó la línea del armisticio “Línea Verde“, precisando que “ningún elemento de las fuerzas militares o paramilitares de ninguna de las parte cruzará o...