Opinion Consultiva
Páginas: 2 (353 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2012
Opinión consultiva N° 9 (1987)
Solicitada por la república oriental del Uruguay
Pregunta: alcance dela prohibición de suspender las garantías judiciales indispensables para la protección delos derechos mencionados en el artículo 27.2 de la convención.
El gobierno de Uruguay desea que la corte de su opinión en cuanto:
la determinación de cuáles son “esas garantías judicialesindispensables”
la relación del artículo 27.2, con los artículos 25 y 8 de la convención.
La corte ha definido que las “garantías judiciales indispensables” a las que alude el artículo 27.2 sonaquellos procedimientos judiciales que son idóneos para garantizar la plenitud del ejercicio de los derechos y libertades (hábeas corpus). Asimismo, implica la intervención de un órgano judicialindependiente e imparcial, apto para determinar la legalidad de las actividades dentro del estado de excepción.
Otro elemento de protección se deriva del derecho de toda persona, en el artículo 25.1, a unrecurso sencillo y rápido ante los jueces, que la ampare contra actos que violen sus derechos protegidos por la constitución, la ley o la convención.
Debe entenderse que en la implantación delestado de emergencia no puede comportar la supresión o la pérdida de efectividad de las garantías judiciales para la protección de los derechos no susceptibles de suspensión.
El artículo 8 abarca lascondiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones están bajo consideración judicial.
La suspensión de garantías no debe exceder loestrictamente necesario.
La corte concluye que las garantías indispensables para la protección de los derechos humanos no susceptibles de suspensión, según lo dispuesto en el artículo 27.2 de laconvención, son aquellas a las que se refiere expresamente en los artículos 7.6 y 25.1, consideradas según los principios del artículo 8.
La corte es de opinión:
que deben considerarse como garantías...
Solicitada por la república oriental del Uruguay
Pregunta: alcance dela prohibición de suspender las garantías judiciales indispensables para la protección delos derechos mencionados en el artículo 27.2 de la convención.
El gobierno de Uruguay desea que la corte de su opinión en cuanto:
la determinación de cuáles son “esas garantías judicialesindispensables”
la relación del artículo 27.2, con los artículos 25 y 8 de la convención.
La corte ha definido que las “garantías judiciales indispensables” a las que alude el artículo 27.2 sonaquellos procedimientos judiciales que son idóneos para garantizar la plenitud del ejercicio de los derechos y libertades (hábeas corpus). Asimismo, implica la intervención de un órgano judicialindependiente e imparcial, apto para determinar la legalidad de las actividades dentro del estado de excepción.
Otro elemento de protección se deriva del derecho de toda persona, en el artículo 25.1, a unrecurso sencillo y rápido ante los jueces, que la ampare contra actos que violen sus derechos protegidos por la constitución, la ley o la convención.
Debe entenderse que en la implantación delestado de emergencia no puede comportar la supresión o la pérdida de efectividad de las garantías judiciales para la protección de los derechos no susceptibles de suspensión.
El artículo 8 abarca lascondiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones están bajo consideración judicial.
La suspensión de garantías no debe exceder loestrictamente necesario.
La corte concluye que las garantías indispensables para la protección de los derechos humanos no susceptibles de suspensión, según lo dispuesto en el artículo 27.2 de laconvención, son aquellas a las que se refiere expresamente en los artículos 7.6 y 25.1, consideradas según los principios del artículo 8.
La corte es de opinión:
que deben considerarse como garantías...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.