Opinion Publica Price

Price. “La opinión pública. Esfera pública y comunicación”.
Capítulo 3: “El concepto de público”.

Multitud, público y masas: Es útil tener en mente que las concepciones sociológicas de “público”, originalmente se desarrollaron junto con la nueva ciencia psicológica de la multitud, a finales del siglo XIX y principios del XX.
El rompecabezas que había de resolverse consistía en el hecho decómo individuos por lo demás civilizados podían transformarse en multitudes coléricas o manifestantes entusiastas.
La multitud: LeBon observó que el ascenso de las “clases populares” en la vida política, era, tal vez, el desarrollo más significativo de la sociedad moderna. Vio a la multitud como uno de los principales mecanismos con los que estas clases presionaban para conseguir sus demandas, conintensificación de la destrucción y la violencia.
“La ley de la unidad mental de las multitudes”, de LeBon posee tres causas básicas de la conducta de la multitud:
1) El anonimato: relaja las limitaciones civilizadas sobre los instintos básicos de las personas.
2) Las emociones y las acciones se extienden rápidamente por imitación espontánea y contagio.
3) La personalidadconsciente se desvanece y el individuo queda sujeto a la persuasión y a la sugestión inconsciente, es decir, queda esencialmente hipnotizado por la voluntad colectiva de la multitud.
Los análisis posteriores de la conducta colectiva no compartieron necesariamente las terribles caracterizaciones de la vida en la “era de las multitudes” y la mayoría abandonó su marco conceptual hipnótico.
Multitud haservido como concepto contrario al que se define como “el público”.
El público: Park consideró a la multitud y al público como fundamentalmente similares en un aspecto clave: ambos son mecanismos de adaptación social y cambio, formas sociales transitorias utilizadas por grupos sociales para “transformarse” en nuevas organizaciones. Tanto la multitud como el grupo son dominados por una especie defuerza colectiva o voluntad general, propuso Park, pero se trata de una fuerza que aún no ha asumido el status de norma social clara. No pueden, en consecuencia, considerarse una sociedad.
Park, sugirió que la multitud está marcada por la unidad de experiencia emocional (según LeBon), mientras que el público está marcado por la oposición y el discurso racional. La multitud se desarrolla comorespuesta a emociones compartidas; el público se organiza en respuesta a un asunto.
Blumer propuso que “el término público se utilice para referirse a un grupo de gente que:
a) Están enfrentados por un asunto.
b) Se encuentran divididos en su idea de cómo enfocar el asunto.
c) Abordan la discusión del asunto.
Lippmann sugirió que el público se forma generalmente, por una parte, através de grupos de interés que tienen un interés inmediato por la forma en que se resuelve un asunto y que participan bastnte activamente para conseguir sus peticiones y por otra parte “un grupo más independiente y con actitud de espectador”.
La masa: Blumer observó que bajo condiciones de excitación emocional común, el público podría transformarse en una multitud, dando lugar, en consecuencia a un“sentimiento público”, más que a una opinión pública,
La masa se compone de individuos anónimos y se distingue por tener una interacción y comunicación entre sus miembros realmente muy pequeña. Es extremadamente heterogénea e incluye personas de todos los estratos de la sociedad y de todas las profesiones.
Lo que une a las masas no es la emoción compartida (como en las multitudes), ni eldesacuerdo o la discusión (como en el público), sino un foco de interés común o atención, algo que atrae a la gente fuera de los límites de su experiencia restringida.
Mills dice que las condiciones modernas aparecen mucho más favorables a la masa que a la opinión pública por cuatro razones básicas: en una masa:
a) Son muchas menos las personas que expresan opiniones que las que las reciben,...