Opiniones De Polibio Sobre La República

Opiniones de Polibio sobe la república.
En el siguiente trabajo plantearemos las teorías que tenía Polibio acerca de cuál era el mejor sistema de gobierno, desarrollaremos todas sus ideas y realizaremos una comparación con la república colombiana buscando semejanzas y diferencias, encontraremos que aunque esta civilización existió muchos siglos atrás sus ideas políticas aún son tomadas en cuentapor los futuros gobiernos quienes consideran que esta civilización creo uno de los mejores sistemas políticos, el cual ha inspirado a muchas sociedades y ha sido objeto de estudio.
Polibio de megalópolis es un historiador griego afincado en roma, fue muy influenciado por el pensamiento griego, es considerado uno de los historiadores más importantes ya que es el primero que escribe una historiauniversal. Centro su obra en preguntarse cuál era la mejor forma de gobierno, él consideraba que Roma era el mejor ejemplo de un gobierno estable y con unas bases tan bien fundamentadas que le permitieron sobresalir de los demás sistemas de gobierno existentes en la época.
Para este historiador, Roma represento un sistema político mixto ya que mezclo de manera eficiente las tres formas degobierno básicas: la monarquía, la aristocracia y la democracia, con el fin de hallar un sistema más completo y que permitiera satisfacer las necesidades de la sociedad. Esta Democracia Mixta constituye para Polibio una solución para la teoría de los ciclos, la cual es una degeneración de estas tres formas de gobierno: la monarquía la cual es el gobierno de un solo soberano se degenera en la tiranía ,luego los patricios con ayuda de los plebeyos se revelan en instauran una aristocracia la cual posteriormente cae en oligarquía (el poder supremo está en manos de unas pocas personas), los plebeyos se sublevan e instauran la democracia (un gobierno en el cual se pide igualdad y libertad) al pasar esto muchos grupos de la plebe llegan al poder y se cae en la oclocracia (gobierno de la muchedumbre).Para Polibio, Roma combina estos tres elementos (monarquía, aristocracia y democracia) de manera perfecta ya que si se ve desde las diferentes perspectivas no se podría distinguir cual es su forma de gobierno, por un lado tenemos a los cónsules que representan el máximo poder, tenian como función: formar decretos, proponer leyes, tiene autoridad casi soberana en los aparatos de guerra y en todo loconcerniente a una campaña, entre otros aspectos, ellos aportaban el elemento monárquico a esta constitución. El senado por su parte también tenia funciones muy importantes, como por ejemplo: tenía el control sobre el erario (era el nombre que se daba al tesoro público, obtenido mediante la recaudación de los impuestos), tenian jurisdicción sobre aquellos delitos cometidos en Italia que requeríanuna sanción, daban audiencia a los embajadores que venían a Roma, tomando en cuenta todo esto se consideraría un gobierno aristocrático.
Pero no podemos dejar de lado al pueblo el cual tenía un rol importante en la toma de decisiones del gobierno romano, el juzgaba e imponía multa, tenía el poder de condenar a muerte si el delito lo ameritaba aunque el reo tenia la opción de acogerse a undestierro voluntario, el pueblo aprobaba o reprobaba las leyes y lo más importante, se le consultaba sobre la paz o la guerra, con todas estas funciones se diría que el pueblo tiene la mayor parte en el gobierno.
Estas tres instituciones están relacionadas y dependen una de otras, su poder termina en donde empieza el del otro, permitiendo así una relación armoniosa entre todas sin interponerse, niobstruir las funciones de las demás.
Polibio al presentarnos esta constitución mixta, trata de darnos a entender como cada una por separado son de breve duración ya que están predispuestas a un proceso evolutivo más acelerado que da como resultado un sistema de gobierno recto o corrupto, esto no significa que la democracia mixta sea eterna, ella también está sujeta a la ley natural de nacimiento,...