Opinión Publica. Periodismo Internacional

1.-  La opinión pública afecta el frente militar. Es sabido que el apoyo de una sociedad ante un proceso de guerra es indispensable para que el gobierno encargado mantenga su popularidad en alto. En un enfrentamiento, las bases militares no son el único factor que influye en el triunfo o fracaso del conflicto. Es de suma importancia que la matriz de opinión formada en la población apoye lasdecisiones que se tomen dentro de la guerra. Esta matriz se creará a partir de lo que los medios de comunicación informen acerca de lo que está sucediendo.
“Las primeras bajas de la guerra son la imparcialidad y la información” (Lizarzaburu, J., 2001, septiembre, 27). Tomando en cuenta la cita anterior, se podría decir que, en tiempos de guerra, lo crucial en materia de noticias es que mundialmentelas sociedades estén correctamente enteradas de los hechos que ocurren de manera continua. Sin embargo, las perspectivas de los periodistas no coincidirán con ambos frentes de combate, por lo que la información que suelen presentar los medios masivos tiende a estar sesgada hacia uno de ellos, creando un conflicto ético dentro del periodismo mundial.
El dilema ético en el periodismo consiste en quelos medios de comunicación deben decidir entre ser imparciales y mostrar cada una de las caras de la noticia, ya sea que alguna de éstas perjudique o beneficie al lado que el medio apoya. La línea editorial del medio debería mantenerse objetiva cuando de información en situaciones de guerra se trata, ya que, como afirma Eleazar Díaz Rangel en La información internacional en América Latina: “Esuniversalmente aceptado la importancia que tiene la información internacional en la formación de la opinión pública en cada país, por su incidencia en la toma de decisiones y como factor en las relaciones internacionales”. (Díaz Rangel, 1991, pág. 277). Es decir, que si una población recibe una serie de noticias parcializadas, éstas pueden influir en decisiones de tipo diplomático, en el rompimientode consensos internacionales, en el quebrantamiento de las relaciones entre dos o más países, entre otras consecuencias significativas.
Existe una realidad, la cual afecta a la información que muchos medios transmiten en sus países y en el exterior: En algunos de estos territorios, los medios de comunicación se podrían ver afectados e incluso amenazados si su línea editorial no coincide con lamanera de pensar del gobierno al mando. En ciertas ocasiones, ha ocurrido que se denomina a los medios apátridas por enviar información que no favorece a su propio país, sino por, al contrario, dar a conocer sucesos que lo afectan directamente. Es por esto, que muchos deciden conservar las noticias que podrían colocarlos a ellos mismos en una situación de guerra con el gobierno y únicamente muestranlo que a éste conviene.
Ante las ocasiones como la mencionada en el párrafo anterior, Chacón  y Sisco, opinan que “las guerras son situaciones en las que el orden legal pasa a otro plano en tanto que la supervivencia se convierte en prioridad, y algunos medios de comunicación asumen que para asegurar esa supervivencia deben mantener informaciones consideradas como patrióticas, pero, noreflexionan que la verdad puede ser tan útil en la guerra como el patriotismo”.
Es pertinente traer a colación que los medios de comunicación han participado en numerosos hechos bélicos en los últimos tiempos. Pero es necesario preguntarse: ¿Es la información que transmiten estos medios la verdadera? ¿Son objetivos al momento de narrar los sucesos? ¿Tienden a tomar partido y a no ocultarlo desde unprincipio? No es deber de los periodistas etiquetar de “terrorista” a Saddam Hussein, por ejemplo, o llamar “invasor” a los palestinos. Cuando esto ocurre los medios se están inclinando deliberadamente hacia un lado del conflicto y esto puede traer consecuencias en la misma guerra: las sociedades al ver que los periódicos y demás medios acusan a una de las partes automáticamente lo relacionarán con...