Opinión Pública

EL CONCEPTO PROBLEMÁTICO DE “OPINIÓN PÚBLICA”- JOSÉ LUIS DADER
Antigüedad y fragilidad de la reflexión sobre opinión publica
La opinión pública prevalece como el objeto material y formal que preocupa, como común denominador, a diferentes perspectivas. Se trata de un objeto de análisis demasiado escurridizo y ambiguo. Desde el punto de vista histórico, en la Grecia Clásica ya se habíautilizado la expresión ‘dogma poleon’ para referirse a la opinión pública. Tal hallazgo permite deducir que ya algunos griegos reconocieron expresamente, no solo el problema de las opiniones particulares, sino el de la opinión pública. El termino aparece por primera vez en los ‘Essais’ de Michel de Montaigne en 1588. Dicho término empieza a popularizarse con la utilización en un sentido social porRosseaun a partir de 1744, y en un sentido político por Mercier de la Riviere en 1767.
Pero un cumulo de contradicciones se han ido adhiriendo al objeto supuestamente designado por esas dos palabras. Así, las lenguas poco coinciden en asignarle el mismo significado, y muchas veces suele quedar reducida a su parcela más simplista o desmembrada en múltiples enfoques metodológicos o temáticos, carentes deuna visión de conjunto. Ni en los tiempos viejos ni en los modernos se ha intentado la obtención de una explicación sistematica sobre ‘Opinión pública’.
El término y el concepto de opinión pública, un debate permanente
Op es una expresión polisémica de resonancias heterogéneas que, por culpa de ese dis-senso, ha constituido el punto de partida de actividades profesionales, científicas ysociales bien dispersas o incluso opuestas. Ninguna revisión de los problemas intercuidadanos o de la relación de estos con un sistema de gobierno representativo puede prescindir de su invocación. Por ello el referente ‘op’ como elemento simbólico o valor abstracto de legitimación ha quedado fijado a la esencia misma de la noción de Estado Liberal de Derecho. La falta de acuerdo sobre la naturaleza deeste concepto es una debilidad que adolece esta área de la reflexión sociopolítica. Pero posiblemente todavía mayor es la dificultad para determinar cuál sea, en un momento dado, la op de una comunidad. Ya que “la presión que ejerce la op es como la presión atmosférica, no la ves, no la tocas, pero no por ello deja de actuar”.
El conformismo pragmático de observar datos sin preocuparse por ladefinición teórica de los fenómenos que reflejan nos llevaría a equivocar buena parte de las reflexiones sociopolíticas que merece. En el afán por averiguar lo que designa el tópico de op se olvida que, más bien, estamos ante múltiples facetas superpuestas. Y por el contrario, el término ha venido sufriendo los reduccionismos de la mayoría de sus analistas.
Integración de las principalesconceptualizaciones en torno a ‘opinión pública’
Hay tres perspectivas que pueden integrarse en una visión global sobre este fenómeno. Esas perspectivas son la política valorativa (Habermas), la antropológica social (Noelle-Neumann) y la sociopolítica funcionalista (Luhmann).
El enfoque de Habermas ha logrado vincular la existencia de un Estado democrático, según lo concibió la ideología liberal, con lalegitimación popular de la op. Dicha corriente puede ser calificada de normativista e idealista. Frente al triunfo positivista y pragmático que tiende a interpretar la op como la reunificación indiscriminada de cualquier tipo de opiniones, y cuya manifestación más radical es esa identificación entre la op y los sondeos, el autor reivindica una sacralizada asociación entre dicho termino y el resultadodel dialogo racional, plural y sin manipulaciones de ningún tipo, del conjunto de los ciudadanos, sobre las cuestiones que suscitan el interés general o son motivo de administración pública. Acorde con este criterio distingue entre una op real y crítica y una op manipulada. Mientras la primera es la única que permite hablar de un Estado democrático, la segunda es la triste realidad cotidiana en...