OPOCISION DE MEDIDAS CORREGIDAS


LA DEFENSA CONCIDERA INPROCEDENTE LA PRISION PREVENTIVA QUE EL MINISTERIO PUBLICO SOLICITA EN CONTRA DE MI DEFENDIDA SR.RAQUEL CASTILLO PADILLA
PRIMERA:
Sus señoría como primer elemento esimprocedente que la señora LA SRA. RAQUEL CASTILLO PADILLA Ponga en riesgo la investigación, nada más por tratarse de una funcionaria pública del poder judicial, si bien es sabido que la señora trabaja enlos juzgados civiles como secretaria de una magistrada, así mismo esto no afecta en nada su señoría porque es muy independiente los juzgados civiles y los penales ,en la cual a ella como al igualque las personas que están llevando un juicio en este tribunal son tratadas imparcialmente, así que no hay motivo que halla cierta parcialidad con mi defendida nada más por ser funcionaria pública, lacual ella está sujeta a las resoluciones expuestas al juez y ella como abogada conocedora de los valores de los valores de la justicia en ningún momento es su intención sustraerse de la acción.
Ensus segundo elemento afecta a mi defendida puesto que independientemente del delito que se le imputa de homicidio agravado jamás ha tenido ninguna intención de agredir ni dañar a los familiares delhoy occiso ni a la Sra. Janina Domínguez. Incluso la opinión de la unidad de medidas cautelares del distrito federal la cual redacto que mi defendida trabaja en un juzgado civil, y cuenta conbuenas referencias y nunca hubo queja de su capacidad o su rendimiento, entendiéndose así la referencia expuesta por su jefe inmediato de nombre Gabriela Enríquez Pons. Así su señoría lo propuesto porel ministerio público en contra de mi defendida son solamente dichos de tales llamadas, con fundamento en la carpeta de investigación no se encuentra tales hechos y así mismo en el historial dellamadas no hay ninguna prueba que remita a mi defendida de tales amenazas.

SEGUNDO: Respecto a la segunda medida cautelar, solicito sea modificada en cuanto a la cantidad monetaria que el ministerio...