Oposicion A La Entega De Un Bien

OPOSICION EN LA DILIGENCIA DE SECUENTRO DE
UN BIEN INMUEBLE POR EL POSEEDOR

El numeral 6° del artículo 687 del Código de Procedimiento Civil, en armonía con el inciso primero del mismo artículo, dispone que "se levantará el embargo y secuestro... si un tercero que no estuvo presente en la diligencia de secuestro promueve incidente para que se declare que tenía la posesión material del bienal tiempo en que se practicó, y obtiene decisión favorable”.

O sea, que las condiciones que exige el legislador extraordinario para hacer posible el levantamiento del embargo y el secuestro, en el caso que se analiza, son las siguientes:

a). Que el incidente lo promueva un tercero;

b). Que ese tercero no haya estado presente en la diligencia de secuestro;

c) Que el tercero pida que sedeclare que tenía la posesión material del bien al tiempo en que se practicó el embargo o el secuestro, y

d). Que el tercero obtenga decisión judicial favorable.

La finalidad del inciso del numeral 6 del artículo 687 del Código de Procedimiento Civil, se aviene de la Carta, pues protege la posesión material, indebidamente interrumpida, sobre bienes secuestrados que no corresponden alentrabamiento litigioso de las partes que se debaten por su derecho, sino a un tercero ajeno a ellas, y porque condiciona el levantamiento del secuestro a una decisión judicial favorable al tercero, que sólo tomará previo el trámite procedimental de un incidente en el que tanto la actuación de las partes como la del tercero, le dejarán en claro al juez si éste tenía o no la posesión del material y al porlo tanto tiene o no el derecho a que se le respete.

En procura de garantizar a los terceros su posesión respecto de bienes que son materia de medidas preventivas como el secuestro, el estatuto procedimental reglamentó de manera clara y precisa, sin subestimar el derecho de defensa, las diferentes hipótesis que pueden acontecer, así:

a). Si al practicarse el secuestro los bienes se hallan enpoder de un tercero que alegue posesión material en nombre propio y aduzca prueba siquiera sumaria de ella, el juez le admitirá su oposición. Empero, si la parte que pidió la medida cautelar insiste en ella, se practicará y se dejará al opositor en calidad de secuestre y se tramitará incidente, en el que corresponderá a aquélla demostrar que el opositor carece de derecho a conservar la posesión.Y para abundar en la garantía constitucional de defensa al opositor, establece la ley que "el auto que rechace la oposición es apelable”, como también lo es el que resuelve el incidente (Art. 686 del C. de P. C.);

b). Para el evento en que el tercero poseedor no se encuentre presente en la diligencia de secuestro y, por ende, no hubiera tenido la oportunidad de invocar su posesión, el estatutoprocedimental, con el fin de no desconocerle sus derechos, lo faculta para solicitar en incidente el levantamiento del secuestro, si aún no se encuentra ejecutoriado el auto que decreta el remate del bien cuando se trata de proceso ejecutivo. La resolución del incidente es apelable (Art. 687, numeral 6 y 351 del C. de P. C.). En esta hipótesis, como claramente puede observarse, al tercero se legarantiza ampliamente su derecho de defensa.

3ª. Ahora bien, si estando presente el tercero en la diligencia de secuestro no manifiesta inconformidad con la realización de la medida preventiva, es apenas obvio suponer que tal conducta es indicativa de que no le asiste ningún derecho, pues si la ley le brinda la oportunidad procesal y constitucional para que lo haga valer y, si así no sucede, elproceso no puede estar orientado a brindarle sucesivas y discrecionales oportunidades para que lo reclame cuando resuelva salir de su desidia o abulia.

4ª. Con el criterio de que quien no hace valer su derecho de defensa dentro de la oportunidad que le confiere la ley, ésta chocaría con la Constitución si no le otorga otra u otras oportunidades, se tendría, entonces, que serían inexequibles...