oraciones iiiiiinterespecifiiiiiiiicas

Religious syms.svg Esta página forma parte del Wikiproyecto Espiritualidad, un esfuerzo colaborativo cuyo fin es mejorar la cobertura de Espiritualidad en Wikipedia, así como estructurar y organizar todos los artículos, plantillas, imágenes, y categorías que han sido señalados como relacionados con el tema. Si te interesa participar, por favor visita la página del proyecto donde puedes unirte ensu discusión.

Mejore el formato de los párrafos y puse el autor al final del texto para evitar confusiones en su lectura inicial. Requiere wikificación. Sobre el artículo, que se refiere a lo que indica yo agregaría las siguientes preguntas:

Explica claramente que es la teoría del conocimiento a un publico general (definición);
Destaca la diferencia entre ciencia - y por extensiónotras formas de conocimiento - y la reflexión sobre las bases y orígenes del conocimiento;
Es la definición lo bastante abierta para que las teorías o paradigmas del conocimiento existentes tenga cabida en ellas, en otras palabras la definición no toma partida por una forma especifica de entender el conocimiento.
Explica las teorías y problemáticas del conocimiento en una forma accesiblea un publico no especifico;
Falta un desarrollo histórico del tema del conocimiento (que podría ser un articulo independiente). JorgeGG 01:52 6 nov, 2003 (CET).

El texto dice: El Conocimiento es una creencia de la que estamos seguros,y además, podemos demostrar . Yo diría: El Conocimiento es un conjunto de representaciones mentales sobre el mundo y lo que en él acaece que se puedenjustificar como certezas. Lo de estar seguros o lo de demostrar habría que hablarlo largo y tendido. También prefiero representaciones mentales a creencias para restar ambigüedad.

La redacción de El problema del conocimiento, ya que es una creencia verdadera, es que presenta algunas dificultades a la hora de reconocer, lo que es o no verdadero puede resultar paradójica (sino lo es de por sí). Yodiría: El problema del conocimiento radica en si las representaciones mentales que lo contienen son verdaderas o no. Curioso matiz que queda explicado de la forma que sigue. Para una persona del siglo X, creer que la Tierra era plana podría ser un conocimiento, es decir, una certeza (o una verdad, siguiendo al texto); sin embargo, tal representación del mundo es mucho menos cierta que la justificadaempíricamente de que la Tierra es esférica achatada por los polos. La verdad como un absoluto de la lógica clásica, hoy por hoy, carece de sentido. Distinguimos, por ende, grados de verdad, dnde la certeza viene dada por nuestra incertidumbre sobre algo, no sobre si ese 'algo' contuviera la verdad o la falsedad por sí mismo. En tal sentido, conocimiento es gestión de la incertidumbre. Neurostar, "laúltima neurona patinadora" desde El Monolito. carlos.moreno@hispalinux.es

Respecto al traslado a Wikisource: este texto ya está publicado bajo licencia GFDL aquí y aquí, firmado por Carlos Moreno Rodríguez, Neurostar (c) 2001. --Dodo 12:23 26 ene, 2005 (CET)

Es necesario pensar que el utilizar representaciones mentales, tienen un una funcion especifica consistente de forma individual, elcual siendo un conjunto de ideas o bien coincidencias por llamarle de manera coloquial, es viable mencionar creencias, esto es con el proposito fundamental de ubicar al lector que el termino creencia se enfoca a un cumulo de personas que coinciden en un pensamiento, que pueden son extrapoladas de manera verbal, escrita, etc. Sin embargo el conocimiento trasmitido se vuelve conocimiento particularentonces al ser particular y expresado a otra persona y si ésta coincide con la misma idea y pasa por generación en generación aunado aspectos relevantes en historia ya que han pasado por varios años, se piensa que se trata de una creencia; tal caso como "los mitos" religiones chotas o sectas que obviamente se consideran creencias.

Me parece que lo que se explica en esta voz corresponde a la...