Oralidad en el proceso

ORALIDAD Y PROCESO PENAL

Jorge Rosell Senhenn *

* Juez de Carrera. Ex Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Magistrado
Ex Presidente de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia. Profesor Titular de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL). Profesor en Postgrado de las Universidades de Carabobo, del Zulia, Central de Venezuela y Católica Andrés Bello.ÍNDICE

Justificación
I. Es conveniente recordar
II. La metamorfosis
III. La madre oralidad
IV. La oralidad y la inmediación
V. La oralidad y la identidad del juzgador
VI. La oralidad y la contradicción
VII. La oralidad y la concentración
VIII. La oralidad y la publicidad
IX. La oralidad y los recursos
Conclusiones
Bibliografía

JustificaciónEste trabajo tiene como propósito resaltar los beneficios del verdadero juicio republicano cuya característica principal es la oralidad. Precisar las consecuencias de la oralidad concretadas en los principios de inmediación, contradicción, concentración, publicidad e identidad del juzgador será otro de los objetivos, lo cual se completa con una referencia al sistema de recursos de un juiciooral.

Antes de entrar en el estudio de lo precisado, es conveniente recordar que en la Grecia y Roma antigua, el procedimiento oral y ante el público de la comunidad era la forma de resolver los conflictos a través de las formas jurídicas. Como casos paradigmáticos está el juicio a Jesús de Nazaret, o el de Pablo, que ante el pedido de muerte por parte del pueblo, Agripa le dijo: “Se permitehablar por ti mismo”, acto seguido Pablo, extendiendo su mano, comenzó su defensa. Estas experiencias se pierden en el tiempo, con el advenimiento del cristianismo como religión triunfadora y dominante, cuando se entra en la Edad Media (Vechionacce, 1998, 171). Comienzo de juicio inquisitivo y escrito…

Una monografía que su extensión (37 páginas) nada dice acerca de su erudito contenido einteligentes y acertados comentarios, escrita por Jordi Nieva Fenoll, nos describe lo que era en realidad el sistema inquisitivo. Nieva parte en su investigación de antiguos textos legales desde el siglo XIV, hasta llegar a la novísima recopilación publicada en 1805, haciendo también referencia a la legislación procesal penal española de 1835, en la cual se instaura el modelo acusatorio, y en1882, base del moderno proceso penal español.

La intención del autor es describir lo que en verdad debía entenderse por proceso inquisitivo, denominación que es utilizada para aludir modelos procesales muy alejados de estas formas. Se refiere al tormento que se reconocía como diligencia de instrucción, prohibiéndose la tortura en menores de 14 años, profesionales, caballeros o mujer embarazada¡salvo que hubiera fundadas sospechas sobre ella! Se establecían “garantías procesales”, como por ejemplo: sólo se podía atormentar al sospechoso una vez al día, pero no se indicaba por cuantas horas; estaba presente el principio ne (o non) bis in idem en su versión medieval, pues sólo se podía torturar dos veces por el mismo delito, y una vez más por otros delitos; el procesado y su defensapodían conocer los testimonios de cargos, pero sólo luego de ser ratificados en el plenario; y había un límite a la detención preventiva: ¡diez años! Nieva concluye la parte de su trabajo referido al tormento, escribiendo que la única garantía real para el sospechoso era que el juzgador debía cuidar que no muriera o perdiera un órgano, pues igual suerte correría él. (Nieva, 2006, 22 a 28).Aparte de describir crudamente lo más cruel de estos procedimientos, Nieva Fenoll se refiere a otras diligencias de sustanciación, al ejercicio de la judicatura y de la defensa, a cómo eran y cómo funcionaban administrativamente estos órganos judiciales, pero fundamentalmente el objetivo que parece dominante, inclusive por el título de la monografía (El “Último” Proceso Inquisitivo Español), es...