Oralidad

Comunicación y Terrorismo

José Luis Piñuel Raigada

Comunicación social y terrorismo1
José Luis Piñuel Raigada (Universidad Complutense de Madrid)
Un análisis del terrorismo en el marco del sistema de comunicación social permite estudiar sus códigos y su visión mítica de la lucha política.
Propongo considerar el Terrorismo como “un uso del Sistema de Comunicación Social,
debido a que unainteracción social agresora se incorpora a pautas expresivas para la
codificación y decodificación de referentes míticos sobre la lucha política” (Cfr. Piñuel
Raigada, J. L. El Terrorismo en la Transición española Fundamentos Madrid 1986).
Una definición así nos exige hacer explícitos ciertos presupuestos teóricos y exponer
qué relaciones existen entre estos presupuestos y los hechos quepretendemos analizar.
Los presupuestos teóricos implícitos en la definición dada tienen que ver con la noción
de lo que es un “Sistema de Comunicación Social”, así como con las nociones de lo que
son “interacciones sociales agresoras” y lo que son “referencias míticas de carácter político”. A cada una de estas tres nociones dedicaremos un apartado a continuación.

1. NOCIÓN DE SISTEMA DECOMUNICACIÓN SOCIAL
Entiendo por Sistema de Comunicación Social un sistema peculiar de comunicación en
el que el intercambio de expresiones entre actores colectivos (los titulares de los Medios
como emisores, y los públicos o audiencias como receptoras) se somete a los procesos
de producción y consumo de un servicio convertido en mercancía y que consiste en facilitar, por el intercambio de datoscodificados y decodificados por los actores/agentes
sociales, la reproducción de conocimientos a propósito del acontecer social y material,
que es un objeto de referencia frente al cual los miembros de la colectividad social necesitan ajustar sus conductas como agentes y como sujetos con aspiraciones sociales y
materiales
Si nos detenemos en el fenómeno que se manifiesta en los Medios deComunicación de
Masas cuando se produce como acontecimiento (noticia) una interacción social agresora
del tipo de la conocida como “atentados terroristas”, se comprueba fácilmente cómo la
categoría del acontecimiento (modalidad de la agresión), la categoría de los agentes
sociales (agresores y víctimas), la categoría de las expresiones con que se manifiesta la
reivindicación (por parte de los agresores)y la reacción (por parte del Poder político y
social), determinan unos significantes periodísticos de la noticia en virtud de los cuales
ésta se desplazará desde las páginas de sucesos, tribunales ó actualidad local o regional,
para ocupar la primera página, o los espacios preferentes de las secciones de política
nacional o internacional y para ser presentada con más o menos abundancia detitulares
o de ilustración, etc. Ahora bien, la selección de estas pautas expresivas no es imputable
exclusivamente al análisis personal o colectivo que de las variables del acontecimiento,
de los agentes y de las expresiones asociadas hace el periodista. Esta selección de pautas
expresivas la impone un código simbólico de interpretación de la referencia, de cuya
existencia no sólo esresponsable el periodista, sino toda la sociedad, y especialmente,
1

Este artículo es una actualización del inicialmente publicado por el autor en la revista TELOS, nº 14,
1988 pp.35.45.

59

Comunicación y Terrorismo

José Luis Piñuel Raigada

como veremos en seguida, los protagonistas de un “ritual” destinado a reproducir el
“mito” de la lucha política: el terrorista y el Poder social.1.1. Los códigos simbólicos que reproducen la referencia
La significación efectiva de una expresión no es sólo producto de los lenguajes, sino
también de la organización social de la conducta y de la estructuración cultural del conocimiento del entorno humano y material2.
Sin caer, pues, en el vicio de forma de la semiótica, que aspira a ser una “teoría de la
significación efectiva”, pero...