oratoria
Páginas: 7 (1653 palabras)
Publicado: 21 de mayo de 2015
El expresidente de la Corte Suprema de Justicia y conjuez de la Corte Constitucional, José Roberto Herrera Vergara, dio la última palabra sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
Pese a que ya hay una decisión, el debate entre los sectores más conservadores y liberales continúa álgido.
Para Mauricio Albarracín, director de la ONG Colombia Diversa, la Corte Constitucional teníacomo misión basarse en su jurisprudencia y en la Constitución a la hora de decidir. (Lea también: Horas clave para definir futuro de adopción gay)
Mientras tanto, Victoria Eugenia Cabrera, directora científica del Instituto de la Familia de la Universidad de La Sabana y una de las que elaboró el concepto que la institución envió a la Corte Constitucional para que el ente estudiara la históricadecisión, es clara en que “la prioridad es el bienestar del niño y no hay conclusiones del todo certeras para poner a los niños a asumir este tipo de riesgos”.
Con estas bases, ambos plantean en cuatro puntos por qué la decisión del Alto Tribunal debió ser favorable o contraria a la petición de los homosexuales. (Lea: Cara y sello en debate sobre la adopción gay)
Igualdad versus infancia
En primerainstancia, Albarracín dice que el argumento principal por el que la Corte Constitucional debió fallar a favor de la adopción gay es que “prohibir la adopción a una pareja del mismo sexo es contrario a los principios de libertad e igualdad que plantea la Constitución de 1991”.
Al respecto, Cabrera afirma que los argumentos del movimiento LGBTI se basan en los derechos de ellos como homosexuales,y no en el bienestar y estabilidad de los niños colombianos. La docente agrega que si bien los homosexuales han adquirido ventajas “y son personas valiosas y respetables”, solucionar el asunto de la adopción a su favor es beneficiarlos, “¿pero beneficia también a los niños?”, se pregunta. (Lea también: ¿Quién es el abogado que definirá si parejas gay pueden adoptar?)
La familia “apropiada”
Eldirector de Colombia Diversa argumenta que, dado que la adopción es un mecanismo para proteger a los niños y darles familia, las parejas del mismo sexo, que son familia constitucionalmente reconocida desde 2011, pueden darle la misma protección, crianza y cuidado a un niño que está en situación de abandono.
Para él, una pareja homosexual que cumpla con todos los requisitos de estabilidad emocionaly económica tendría que poder aplicar a un proceso de adopción, sometiéndose a los estudios y controles que hoy cualquier pareja heterosexual debe cumplir antes y después de la adopción.
Sin embargo, para la directora científica del Instituto de la Familia de la U. de La Sabana, “como lo dice el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, no se trata solo de darle padres a un niño, el asunto defondo es darle el bienestar más alto al menor”. Según explica, “no cuestionamos la bondad o bienestar que puedan dar los homosexuales, ellos pueden ser personas buenas que aporten muy bien al niño, pero nos preocupa en qué contexto estarán criando al niño”.
¿Padre y madre?
Adicionalmente, para Albarracín, si la Corte ya ha avalado la adopción individual por parte de padres homosexuales y laadopción por consentimiento, a través de la cual las parejas del mismo sexo pueden adoptar siempre y cuando el niño sea hijo biológico de uno de los miembros de la pareja y que los dos, de manera consensuada, pidan la adopción, “negar la adopción conjunta es absurdo”, y reitera que es contradictorio en la historia del país que se permita la crianza de un niño a un soltero homosexual, y no a dosadultos. “Dos es mejor que uno”, concluye. (Además: ¿Adopción gay influye en orientación sexual de los niños?)
La posición de Cabrera sobre el papel de dos padres es que en los estudios a los que la Universidad de La Sabana hace referencia en el concepto emitido a la Corte Constitucional, es claro que “hombres y mujeres somos iguales, la diferencia está en la masculinidad y feminidad que cada uno...
Pese a que ya hay una decisión, el debate entre los sectores más conservadores y liberales continúa álgido.
Para Mauricio Albarracín, director de la ONG Colombia Diversa, la Corte Constitucional teníacomo misión basarse en su jurisprudencia y en la Constitución a la hora de decidir. (Lea también: Horas clave para definir futuro de adopción gay)
Mientras tanto, Victoria Eugenia Cabrera, directora científica del Instituto de la Familia de la Universidad de La Sabana y una de las que elaboró el concepto que la institución envió a la Corte Constitucional para que el ente estudiara la históricadecisión, es clara en que “la prioridad es el bienestar del niño y no hay conclusiones del todo certeras para poner a los niños a asumir este tipo de riesgos”.
Con estas bases, ambos plantean en cuatro puntos por qué la decisión del Alto Tribunal debió ser favorable o contraria a la petición de los homosexuales. (Lea: Cara y sello en debate sobre la adopción gay)
Igualdad versus infancia
En primerainstancia, Albarracín dice que el argumento principal por el que la Corte Constitucional debió fallar a favor de la adopción gay es que “prohibir la adopción a una pareja del mismo sexo es contrario a los principios de libertad e igualdad que plantea la Constitución de 1991”.
Al respecto, Cabrera afirma que los argumentos del movimiento LGBTI se basan en los derechos de ellos como homosexuales,y no en el bienestar y estabilidad de los niños colombianos. La docente agrega que si bien los homosexuales han adquirido ventajas “y son personas valiosas y respetables”, solucionar el asunto de la adopción a su favor es beneficiarlos, “¿pero beneficia también a los niños?”, se pregunta. (Lea también: ¿Quién es el abogado que definirá si parejas gay pueden adoptar?)
La familia “apropiada”
Eldirector de Colombia Diversa argumenta que, dado que la adopción es un mecanismo para proteger a los niños y darles familia, las parejas del mismo sexo, que son familia constitucionalmente reconocida desde 2011, pueden darle la misma protección, crianza y cuidado a un niño que está en situación de abandono.
Para él, una pareja homosexual que cumpla con todos los requisitos de estabilidad emocionaly económica tendría que poder aplicar a un proceso de adopción, sometiéndose a los estudios y controles que hoy cualquier pareja heterosexual debe cumplir antes y después de la adopción.
Sin embargo, para la directora científica del Instituto de la Familia de la U. de La Sabana, “como lo dice el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, no se trata solo de darle padres a un niño, el asunto defondo es darle el bienestar más alto al menor”. Según explica, “no cuestionamos la bondad o bienestar que puedan dar los homosexuales, ellos pueden ser personas buenas que aporten muy bien al niño, pero nos preocupa en qué contexto estarán criando al niño”.
¿Padre y madre?
Adicionalmente, para Albarracín, si la Corte ya ha avalado la adopción individual por parte de padres homosexuales y laadopción por consentimiento, a través de la cual las parejas del mismo sexo pueden adoptar siempre y cuando el niño sea hijo biológico de uno de los miembros de la pareja y que los dos, de manera consensuada, pidan la adopción, “negar la adopción conjunta es absurdo”, y reitera que es contradictorio en la historia del país que se permita la crianza de un niño a un soltero homosexual, y no a dosadultos. “Dos es mejor que uno”, concluye. (Además: ¿Adopción gay influye en orientación sexual de los niños?)
La posición de Cabrera sobre el papel de dos padres es que en los estudios a los que la Universidad de La Sabana hace referencia en el concepto emitido a la Corte Constitucional, es claro que “hombres y mujeres somos iguales, la diferencia está en la masculinidad y feminidad que cada uno...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.