Orden de cateo

De los cateos y otras inspecciones.
En el Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio1para los Estados de la
Federación, que fuera elaborado por la Comisión Nacional de los Tribunales Superiores
de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos, se propone regular en la Sección 5,
denominada "Los medios de investigación", distintas técnicas de indagación que
permitirán el ingreso de la autoridad aldomicilio de las personas.
Así, respecto de los actos de molestia a los particulares, el artículo 16
constitucional en su primer párrafo, que quedó intocado con la reforma que provocó el
Código Modelo que nos ocupa, ordena que:
"Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde ymotive la causa legal del procedimiento."
De lo anterior, se advierte que este precepto continúa garantizando a los
individuos tanto su seguridad personal como real; la primera, referida a la persona como
en los casos de aprehensiones, cateos y visitas domiciliarias; y la segunda, a los bienes
que aquélla posee.
Por tanto, la persona, su familia, su domicilio y sus papeles o posesiones nopueden ser objeto de pesquisas, cateos, registros o secuestros sin observar los requisitos
contenidos en el artículo 16 constitucional; esto, a fin de asegurar la legalidad de los
actos de autoridad o de sus agentes, proteger la libertad individual y garantizar la
certeza jurídica, pues no se trata de proteger la impunidad o de impedir que la autoridad
persiga los delitos o castigue a losdelincuentes, sino de asegurar que las autoridades
siempre actúen con apego a las leyes y a la propia Constitución, para que éstas sean
instrumentos efectivos de paz y de seguridad social y no opresores omnímodos de los
individuos.
1 Nótese que no existen dos sistemas por los que pueda configurarse el proceso, sino dos sistemas de
actuación del Derecho Penal por los tribunales, de los cuales uno es"no procesal", el inquisitivo y otro es
"procesal", el acusatorio. El sistema inquisitivo respondió a un momento histórico –muy distante al que
vivimos en México en la actualidad-, en el que los tribunales imponían las penas, pero no por medio del
proceso. Por decirlo en una frase de Montero Aroca “el denominado proceso inquisitivo no fue y,
obviamente, no puede ser, un verdadero proceso”. Portanto, decir proceso acusatorio es un
pleonasmo, pues no puede existir verdadero proceso si éste no es acusatorio. Véase: Montero Aroca,
Juan. Principios del proceso penal. Una explicación basada en la razón.Tirant lo Blanch, Valecia, 1997,
página 28 y subsecuentes.
En ese tenor, el párrafo octavo del artículo 16 constitucional, antes de su
reforma, disponía lo siguiente:
"… En toda orden decateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir y que
será escrita, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas
que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que únicamente debe
limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, una acta circunstanciada, en
presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su
ausencia onegativa, por la autoridad que practique la diligencia..". (El subrayado es
propio).
De lo anterior, se tiene que la exigencia de una orden escrita de cateo servía
justamente a esas altas funciones (asegurar la legalidad de los actos de autoridad o de
sus agentes, proteger la libertad individual y garantizar la certeza jurídica), ya que el
cateo ha sido definido como el "registro yallanamiento de un domicilio particular por
la autoridad, con el propósito de buscar personas u objetos que están relacionados
con un delito", pero de esta definición básica no se sigue que sólo la casa habitación del
individuo tenga protección constitucional si se tiene en cuenta que los titulares de la
inviolabilidad domiciliaria son toda persona, física o moral, pública o privada2.
En este...