orden del discurso

IEP - Instituto de Estudios Peruanos
Taller Interactivo: Prácticas y Representaciones
de la Nación, Estado y Ciudadanía en el Perú

EL ORDEN DEL DISCURSO
Michel Foucault1

Módulo: Aproximaciones teóricas, nociones de prácticas y
representaciones
Sesión 2, Lectura Nº 1

Lima, Mayo del 2002

1

Barcelona, Tusquets Editores, 1992. Traducción de Alberto González Troyano.

EL ORDENDEL DISCURSO*
Michel Foucault

En el discurso que hoy debo pronunciar, y en todos aquellos que, quizás durante
años, habré de pronunciar aquí, hubiera preferido poder deslizarme subrepticiamente.
Más que tomar la palabra, hubiera preferido verme envuelto por ella y transportado más
allá de todo posible inicio. Me hubiera gustado darme cuenta de que en el momento de
ponerme a hablar ya meprecedía una voz sin nombre desde hacía mucho tiempo: me
habría bastando entonces con encadenar, proseguir la frase, introducirme sin ser
advertido en sus intersticios, como si ella me hubiera hecho señas quedándose, un
momento, interrumpida. No habría habido por tanto inicio; y en lugar de ser aquel de
quien procede el discurso, yo sería más bien una pequeña laguna en el azar de su
desarrollo,el punto de su desaparición posible .
Me habría gustado que hubiese detrás de mí (habiendo tomado desde hace tiempo
la palabra, repitiendo de antemano todo cuanto voy a decir) una voz que hablase así:
“Hay que continuar, no puedo continuar, hay que decir palabras mientras las haya, hay
que decirlas hasta que me encuentren, hasta el momento en que me digan -extraña pena,
extraña falta, hay quecontinuar, quizás está ya hecho, quizás ya me han dicho, quizás
me han llevado hasta el umbral de mi historia, ante la puerta que se abre ante mi
historia; me extrañaría si se abriera”.
Pienso que en mucha gente existe un deseo semejante de no tener que empezar, un
deseo semejante de encontrarse, ya desde el comienzo del juego, al otro lado del
discurso, sin haber tenido que considerar desdeel exterior cuánto podía tener de
singular, de temible, incluso quizás de maléfico. A este deseo tan común, la institución
responde de una manera irónica, dado que devuelve los comienzos solemnes, los rodea
de un círculo de atención y de silencio y les impone, como queriendo distinguirlos
desde lejos, unas formas ritualizadas.
El deseo dice: “No querría tener que entrar yo mismo en esteorden azaroso del
discurso; no querría tener relación con cuanto hay en él de tajante y decisivo; querría
que me rodeara como una transparencia apacible, profunda, indefinidamente abierta, en
la que otros responderían a mi espera, y de la que brotarían las verdades, una a una; yo
no tendría más que dejarme arrastrar, en él y por él, como algo abandonado, flotante y
dichoso”. Y la instituciónresponde : “No hay por qué tener miedo de empezar; todos
estamos aquí para mostrarte que el discurso está en el orden de las leyes, que desde hace
mucho tiempo se vela por su aparición; que se le ha preparado un lugar que le honra
pero que le desarma, y que, si consigue algún poder, es de nosotros y únicamente de
nosotros de quien lo obtiene” .
Pero quizás esta institución y este deseo no sonotra cosa que dos réplicas
opuestas a una misma inquietud: inquietud con respecto a lo que es el discurso en su
realidad material de cosa pronunciada o escrita; inquietud con respecto a esta existencia
*

Lección inaugural en el Collège de France, pronunciada el 2 de diciembre de 1970.

2

transitoria destinada sin duda a desaparecer, pero según una duración que no nos
pertenece, inquietudal sentir bajo esta actividad, no obstante cotidiana y gris; poderes y
peligros difíciles de imaginar; inquietud al sospechar la existencia de luchas, victorias,
heridas, dominaciones, servidumbres, a través de tantas palabras en las que el uso, desde
hace tanto tiempo, ha reducido las asperezas.
Pero, ¿ qué hay de peligroso en el hecho de que las gentes hablen y de que sus
discursos...