Orden Publico

DENEGACION DE PERMISO A CIUDADANO EXTRANJERO POR ACTIVIDAD CONTRARIA AL
ORDEN PUBLICO.
T.S. (Sala de lo Contencioso-Advo). Sentencia 5 marzo 2003. P.: Soto Vázquez.
Nº de Recurso: 10558/1998
Antecedentes de Hecho y Sentido del Fallo
Ciudadano extranjero al que se le deniega permiso de trabajo por actividades contrarias al orden público sobre la
base de un informe de la policía al respecto,el cual interpone recurso contencioso-administrativo ante la Sala de ese
orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, cuya sentencia estima el recurso, anula la
resolución recurrida y ordena que se dicte una nueva «sin valorar como obstáculo o impedimento» el informe
precitado. Contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia interpone recurso de casación el Abogadodel
Estado, que es desestimado por el Tribunal Supremo. Se razona en la sentencia acerca del concepto de orden público
en relación con la denegación del permiso de trabajo.
TEXTO
En la Villa de Madrid, a 5 Mar. 2003
Visto por la Sala Tercera del TS, constituida en su Sección Cuarta por los Magistrados al margen indicados, el
recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRACION DEL ESTADO,representada por el Abogado adscrito a
sus Servicios Jurídicos contra la sentencia dictada con fecha 5 Oct. 1998 por la Sección Primera de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del TSJ la Región de Murcia, en el recurso núm. 7/1997, sobre denegación de permiso
de residencia; siendo parte recurrida D. ESSAKET A.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Por escrito de 2 Ene. 1997, D. Essaket A.interpuso recurso contencioso-administrativo contra la R 12
Nov. 1996 de la Dirección Provincial de Murcia del Ministerio de Trabajo, Seguridad Social y Asuntos Sociales por
la que se le deniega el permiso de residencia, y tras los trámites pertinentes, el citado recurso contenciosoadministrativo
terminó por S 5 Oct. 1998, cuyo fallo es del siguiente tenor: 1. Estimar en parte el recursocontencioso-administrativo interpuesto por D. A. ESSAKET frente a la R 12 Nov. 1996 de la Dirección Provincial
de Trabajo y Seguridad Social de Murcia, y anular este acto administrativo, por no ser conforme a Derecho, a los
exclusivos efectos de que se dicte una nueva resolución pronunciándose sobre la solicitud de permiso presentada por
el demandante, pero sin valorar como obstáculo o impedimento para sutramitación el Informe de la Brigada de
Extranjería y Documentación obrante en el expediente. 2. No hacer imposición de costas.»
SEGUNDO. El abogado del Estado por escrito de 15 Oct. 1998, manifiesta su intención de preparar recurso de
casación, y por Providencia del TSJ la Región de Murcia de fecha 16 Oct. 1998, se tuvo por preparado el recurso de
casación, ordenándose la remisión de los autosy el emplazamiento de las partes para su comparecencia ante este TS.
TERCERO. Emplazadas las partes el recurrente, compareció en tiempo y forma ante este Alto Tribunal, al tiempo
que formuló en fecha 18 Ene. 1999 el escrito de interposición del recurso de casación, en el cual solicitó, estime
dicho recurso, revocando la recurrida y declarando ser justos y conformes a Derecho los actosimpugnados.
No comparece ante la Sala en concepto de recurrido D. Essaket A.
CUARTO. Mediante Providencia de la Sala de fecha 22 Dic. 1999 se admitió el recurso de casación interpuesto por
la Administración del Estado y, visto que no se ha personado la parte recurrida en el plazo establecido, quedaron los
autos pendientes de señalamiento para votación y fallo cuando por turno correspondiese.
QUINTO.Acordado señalar para la votación y fallo fue fijado a tal fin el día 26 Feb. 2003, fecha en que tal
diligencia ha tenido lugar.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. RODOLFO SOTO VAZQUEZ, Magistrado de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Si bien la postura de la parte recurrente ha de ser congruente con la observada en la instancia anterior,
desechando por constituir una cuestión nueva, no...