Ordenamiento Procesal Civil

ADMISIBILIDAD, PROCEDENCIA Y FUNDABILIDAD EN EL ORDENA MIENTO PROCESAL CIVIL PERUANO

1. NOTA PRELIMINAR
Si se intentara establecer una jerarquía en función del valor dogmático de los temas que devienen en objeto de investigación de los procesalistas contemporáneos, la cuestión referida a la distinción conceptual entre admisibilidad, procedencia y fundabilidado los variados nombres que a estas categorías se le otorguen en otros ordenamientos ocuparía un lugar secundario, casi marginal. Si, por otro lado, la prelación se efectuara en razón del valor práctico de esta distinción, entonces el tema ubicarí a una posición predominante. En efecto, casi no existe resolución judicial que no se pronuncie utilizando cualquierade aquellos términos y, así mismo, no hace falta ser un profundo conocedor de nuestra realidad forense para advertir que, hasta la fecha, los usuarios de la justicia y los jueces, en el mejor de los casos, sólo tienen una idea aproximada y netamente empírica sobre el significado, alcances y límites de tales categorías procesales.
En efecto, si partimos de laconstatación de que todo acto procesal de parte que contiene una petición (demanda, apelación, excepción, etc.) Que, al generar una cuestión, es pasible de ser calificada con alguna de tales categorías y que ello constituye un requisito sine qua non para el normal desenvolvimiento del proceso, entonces resultará fácil advertir que el problema planteado requiere, conurgencia, ser abordado en términos razonablemente claros.
Hasta la fecha, a casi catorce años de vigencia del Código Procesal Civil, resulta evidente que tales conceptos han adquirido un significado más o menos definido, sin embargo, tal situación lejos de excluir el debate, impone que la doctrina reflexione, profundice en la materia y otorgue mayores elementos parael análisis.
No podemos concluir esta introducción sin apuntar que el comportamiento todavía inestable del Tribunal Constitucional, sobre todo cuando enfrenta cuestiones procesales vinculadas al amparo, la nueva regulación de los procesos contencioso-administrativos o la inusitada importancia que ha adquirido en el último decenio el arbitraje, añaden un motivo determinante para larealización del presente estudio: nada contribuye más a la consolidación del sistema procesal, es decir, al sistema a través del cual se tutelan los derechos en nuestro ordenamiento que la armonización de sus categorías jurídicas fundamentales, de aquellas que están más allá de cualquier particularidad surgida de cada diseño procedimental y que, en buenacuenta, componen lo que solemos denominar teoría del proceso.
En razón de los argumentos expuestos, en las próximas líneas intentaremos desarrollar algunos lineamientos bajo los cuales consideramos posible un uso adecuado de tales categorías. Si bien el presente análisis no busca agotar el tema, ello no nos exime de plantear nuestra posición al respecto.

2. ÁMBITOCOMÚN DE APLICACIÓN Y EXAMEN DE LOS CRITERIOS TRADICIONALES PARA LA CLASIFICACIÓN DE LAS CUESTIONES EN EL PROCESO.
Las tres categorías comparten el mismo ámbito de aplicación porque son utilizadas en
el contexto de un procedimiento (civil o penal, público o privado, etc.) y, dentro de éste, de manera exclusiva por parte del juez. A su vez, tienen el común denominador detratarse de categorías cuyo uso se concreta sólo en actos decisorios, sin importar si concluyen el proceso; pueden de impulso, disciplinarios o de cualquier otra subespecie.
Ubicados ya en el plano procedimental, podemos decir que los actos decisorios son los que ponen fin a una cuestión suscitada a iniciativa de cualquiera de las partes o, eventualmente, del juez....