oredenamiento del territorio peruano

EL ORDENAMIENTO EN EL PERÚ

En el Perú, el ordenamiento territorial no ha sido considerado una tarea importante de implementar porque se tiene la idea errónea que existe mucho espacio no ocupado, y de lo que se trata es de poblarlo o trasladar población de un lugar a otro si se presenta una densidad poblacional alta en una determinada zona.

De otro lado, los desequilibrios espacialesexistentes por una mala ocupación del territorio son percibidos, erróneamente, como el resultado de un crecimiento insuficiente, y por el contrario, no son vistos como un freno para lograr el crecimiento del país.

El resultado de todo lo antes señalado, es la casi inexistencia de políticas públicas sobre ordenamiento territorial y la poca comprensión del rol estratégico que éste tiene en eldesarrollo.
Esta poca conciencia reviste mayor gravedad en un país de las características del Perú, es decir, con una complejidad geográfica que resume la existente en el mundo, con enormes contrastes y con una gran diversidad biológica, tanto de ecosistemas, como de especies, recursos genéticos y diversidad cultural

Una realidad que requiere de un tratamiento y aprovechamiento especial, que hastael momento no se ha tenido. Si bien no han existido políticas expresas para la ocupación del territorio, según Luisa Galarza “el marco económico y social ha condicionado las formas de ocupación y uso del territorio y la configuración de los espacios territoriales”

.
Para esta autora “el modelo de crecimiento impulsó un patrón de poblamiento caracterizado por su orientación predominantementecostera y de escaso aprovechamiento de amplios territorios. La citada autora señala que en la primera mitad del siglo XX se desarrolló un patrón de crecimiento primario exportador, sustentado en una demanda externa de productos minerales de la sierra y agrarios de la costa. El modelo primario exportador mantuvo al país con un perfil predominantemente rural, con presencia de modernas plantaciones enla costa junto a haciendas tradicionales y comunidades nativas.
Luisa Galarza señala que en esta etapa aparecen las primeras tendencias de una polarización territorial. En la costa central y norte se concentraban las ventajas derivadas del modelo de crecimiento, por lo que los excedentes de la economía agraria sirvieron para sostener el crecimiento de ciudades como
Trujillo, Chiclayo, Piura yprincipalmente Lima. Mientras que por otro lado, en la sierra centro y sur, se vivía el abandono. Los excedentes de la minería de la sierra central no sirvieron para potenciar su desarrollo, ya que dicha actividad funcionaba como enclave, es decir, sin vincularse a la economía regional. Una situación similar vivió la sierra sur con la economía lanar del altiplano de Puno y las provincias altas deCusco y Arequipa. Luisa Galarza resalta que en este tiempo se produce un crecimiento de la población y la aceleración del flujo migratorio hacia la costa y Lima en particular, lo que produce a su vez un salto extraordinario en el ritmo de urbanización.

A partir de la década del 40 el Perú ensaya un nuevo patrón de crecimiento, el de la industrialización sustitutiva de portaciones que secombina con el anterior patrón de exportación primaria
en tanto que requiere y utiliza las divisas que provienen de él. Es un patrón que se desarrolla en base a incentivos y una alta protección, apoyándose en los mercados urbanos de la costa.

Como el modelo apuntaba a rentabilizar la industria y obtener alimentos y e insumos agropecuarios baratos ello perjudicó a la producción orientada al mercadointerno de los agricultores de la costa y selva alta y de las economías campesinas de la sierra. Frente a ello, el Estado desarrolló políticas parcialmente compensatorias (subsidios, crédito barato, etc.), lo que ha generado espacios muy diferenciados con amplias ventajas de la costa sobre la sierra y selva, evidentemente, al estar la costa más integrada a la economía nacional. Para Luisa...