Orfeo y el orfismo en Platón

ORFEO Y ORFISMO EN PLATÓN*
Francesc Casadesús Bordoy
ANTECEDENTES
El estudio del orfismo ha conocido en estos últimos años un notable incremento que
contrasta con el silencio que se produjo a partir de la década de los años 50 tras las opiniones hipercríticas de numerosos autores que sig~iieronla estela trazada por
Wilamowitz, que prácticamente había negado la existencia de algo que pudieseser denominado órfico en el seno de la cultura y el petlsamiento griego en época clásica.
Nos alejaría en exceso del objetivo propuesto analizar los motivos que impulsaron a
Wilamowitz a erradicar el orfismo de la cultura griega, aunque no hay que descartar
como causa fundamental la pobre opinión que el filólogo alemán tenía de la doctrina
órfica a la que consideraba como algo vulgar ymarginal y, sobre todo, contradictorio
con la elevada imagen que la filología alemana tenía del mundo griego. En otras palabras, en la mentalidad de muchos estudiosos, encabezados por U. von Wilamowitz
Mollendorf, no cabían, en el seno de una Grecia idealizada como el máximo exponente
de la racionalidad, las manifestaciones populares de entusiasmo y delirio presentes en los
ritos dionisíacos, lascreencias supersticiosas o las prácticas de brujería o magia. P&ra
ilustrar brevemente este hecho, baste recordar ahora que la durísima crítica del joven
Wilamowitz a Nietzsche, al publicar éste el Nacinziento cle la tragedia, se entiende tan
sólo si se valora en su justo punto el escándalo que representaba en los ambientes académicos germanos que alguien tuviese la osadía de reivindicar lasexaltaciones dionisíacas como un elemento genuino de la cultura helena. Reivindicación que chocó frontalmente con la opinión de Wilamowitz que sostenía, para rebatir a Nietzsche, que ese
ritual dionisíaco era una mezcla de "absurdo y voluptuosidad repugnante, porque desencadena lo que hay de animal en el hombre, algo que es peligroso y que con el tiempo
destruye completamente la auténtica cultura deun pueblo".l
* Este Trabajo forind parte de un Proyecto más ainplio, financiado por el Progranld Sectondl de Promociúii
Gcncral del Conociiiiiento de la Dirección General de E~lseiimuiza
Superior, con el númcro PB 95-0362
'Rohdc, E , Wildmowit7-Mollendorff, U von, Wagiier, R N~et:sclie1 I poléni~casobre el tzncliiiietiro
1 n
de la rrnge(l~n L Santiago Guervós (ed ) Málaga, 1994, p 81

'Como cabía esperar, los representantes de la actitud hipercrítica concentraron sil
atención en las posibles influencias del orfisnio en la filosofía platónica para concluir
que, o bien no existía ninguna relación, o bien qiie el propio Platón había rechazado despectivamente la doctrina órfica. Para comprender en su plenitud el alcance de esta cuestión hay que recordar primero la enormeimportancia que tiene la obra platónica para el
estudio del orfisrno: Platón es: y a pesar de la ambigiiedad de la mayor parte de sus descripciones, el principal testimonio, el mejor observatorio. para la contetiiplación panorámica de los contornos de la doctrina óri1c.a en época clásica. Por eso. la discusión sobre
las posibles alusiones de Platón al ortismo o: incluso, la opinión qiie cl filósofopudo
tener de la doctrina órfica no es una ciiestión baladí, sino que las concliisiories qiie se
extraigan predeterminan necesariamente el lugar que el orfismo ocupó en la sociedad y
el pensamiento griego.
La negación de la influencia del orfismo en Platón se consiguió 1nedi:irite un ardid
metodológico: si. a la hora de abordar el anrílisis. se aceptaban tan sólo aquellos pas¿~.jes
en los queaparecía citado el nombre de Orfeo y se descartaban todos los dernás. el cuadro
resultante era bastante pobre. Si. además: se destacaba de entre esos escasos pasajes urin,
Replíblica 364, en el que Platón denunció el mal uso que unos chnrlataties. para embaucar
a zus oyentes. hacían de la obra de los poetrit;, enve el!ns Orfeo, y se los identificaba cori
10s Órficos, la conclusión definitiva...