Organizacion industrial, uandes prueba 1

Resumen prueba 1 Organización industrial:
1. CAUSALIDAD Y REPRESENTACIÓN DE EVIDENCIA

Para comenzar a ver este tema vimos el capitulo “visual and statistical thinking” dónde se examina el razonamiento usado para tomar dos decisiones.
1. ¿Origen de la epidemia de cólera en Londres en 1954? Razón descubierta por Dr. Snow
2. ¿Lanzar o no el challenger en 1986? Ingenieros no presentan info.clara y se toma una mala decisión.

La diferencia en ambos casos está dada por la calidad de los métodos para analizar la información cuantitativamente y su posterior presentación que es fundamental tanto su respaldo como su claridad.

Caso cólera 1854:
Lo que ocurrió fue que en el centro de Londres brotó la enfermedad de cólera y el Dr. Snow quiere explicar el origen de la epidemia delcólera. Tiene 2 teorías puede haberse transmitido por aire (cementerio) o por agua (a través de un pozo comunitario). El siguiente paso es ver como sustentar estas hipótesis. Cuando tomó las pruebas del agua no vio impurezas, pero siguió buscando. Tenía una lista de 83 muertos.
*Snow si considera algo muy importante la variación porque hay distintos pozos en Broad y la Nasa no considero estavariación en el caso sgte.

Lo que hace es mapear las muertes junto los pozos. Se da cuenta que hay muchos outlayers:
- cervecería
- Tía y prima
- Centro de trabajo

Outlayers: son datos duros que no se deben sacar del análisis puesto que entregan información relevante, pueden contra argumentar o corroborar mi teoría. Si bien están lejos de la muestra (se escapan de ella) son casos extremosque debo ver porque ocurrieron sólo si hay un motivo de peso lo puedo sacar. En el mapa que Snow hace, había muchos casos aislados que tenían correlación a pesar de la lejanía. Siempre debo ser “abogado del diablo” por la excepción puede confirmar la regla.

Los pasos del Dr. Snow fueron:
1. Gráfico todas las muertes en zonas geográficas, hace un mapeo y pone datos en contexto claro de manerade mostrar una relación cusa-efecto (agua del pozo y cólera). (gráfica la ciudad). El mapa fue el mejor modo de causalidad porque hay una clara asociación entre cólera y proximidad con broastreet.

2. Comparación cuantitativa investigó a las muertes: analiza los casos contrarios
Gente que vivía lejos y murió
Gente que vivía cerca y no murió. (cervecería sólo tomaban trago y workhouse tenían unpozo propio)

3. Considerar explicaciones alternativas y casos contrarios: el aire por el cementerio.
4. Evaluar los posibles errores (fuente de error)

¿Es bueno agrupar? Depende no siempre. Por una parte agrupar esconde información y desagrupar lleva a mayor ruido, pueden haber datos que contaminen por lo tanto depende del caso. Agrupar datos elimina los efectos de concentración youtlayers y los resume en un promedio por lo que se puede perder mucha información. Lo que importa es ver cada problema y la escala relevante.

Por ejemplo en este caso se presentan dos gráficos un semanal y otro diario. Si se presentaban los datos semanalmente parecía como si el cierre del pozo fuera la causa de la disminución de las muertes, pero la escala relevante en este estudio era diaria. En eldiario se ve que ya había una tendencia de disminución pero siguen habiendo muertes en cambio en el semanal hay cambio drástico (cierro pozo y disminuye altiro) y le conviene al Dr.Snow porque corrobora la teoría. Al agrupar hay una manipulación de la información puedo mostrar lo que quiero (por conveniencia) Oculta info. Como los horarios peak en aerolíneas.
*cólera se demora 2 días en matar.Caso Challenger (Tufte):

En enero de 1986, la nave espacial Challenger explotó murieron 7 astronautas, debido a que los anillos cero de goma se fallaron y actuaban como selladores entre partes del cohete, al fallar por el frío se produce un escape de combustible que lo hacía explotar. Habían perdido su elasticidad (resistencia) por el frío. El día anterior los ingenieros se opusieron al...